Confiabilidad y validez factorial del Maslach Burnout Inventory versión Human Services Survey en una muestra de asistentes sociales chilenos
Psicología de la Salud


  • Juan F. Manso Pinto
    Universidad de Concepción
    Concepción, Chile

Resumen

  • El presente estudio examina la confiabilidad y estructura factorial del Maslach Burnout Inventory -version Human Services Survey- (MBI-HSS) en una muestra de 155 asistentes sociales chilenos. Los resultados encontrados permiten sostener que la confiabilidad y validez factorial del MBI-HSS se corresponden con las sugeridas por sus autores.

    Palabras clave: Maslach Burnout inventory, confiabilidad, validez factorial.



Por más de dos décadas, el Maslach Burnout Inventory -en su versión Human Services Survey- (MBI-HSS) (Maslach & Jackson, 1981; Maslach, Jackson & Leiter,1996) ha sido el instrumento más ampliamente utilizado para medir el síndrome de burnout en profesiones asistenciales, tanto en los Estados Unidos, así como en otros países. El MBI-HSS concibe el burnout como un constructo tridimensional caracterizado por sentimientos de agotamiento emocional (sensación de no poder dar más de sí en el ámbito emocional y afectivo), despersonalización (desarrollo de sentimientos de insensibilidad y actitudes negativas hacia los destinatarios de la labor profesional) y reducida realización profesional (sentimientos de improductividad o falta de logros en el desempeño profesional).

A pesar de la reconocida popularidad del MBI-HSS, diversos autores han cuestionado su confiabilidad y validez factorial. Así, por ejemplo, múltiples investigadores, entre los que se incluyen Bhana y Haffejee, (1996), Kantas y Bassilaki, (1997) y Van Yperen (1995), han señalado que los valores de confiabilidad (alfa de Crombach) que frecuentemente se obtienen para la subescala despersonalización suelen ser relativamente bajos, lo que contribuye a debilitar la confiabilidad general del instrumento. Por otra parte, en relación con su estructura factorial, estudios realizados en diferentes contextos ocupacionales han tenido dificultades para replicar la estructura trifactorial propuesta por sus autores. En tanto, en algunos estudios se han encontrado dos factores (Corcoran, 1983; Digman, Barrera & West, 1986; Brookings, Bolton, Brown, & McEvoy, 1985 ), en otros se han obtenido cuatro (Abu-Hilal & Salameh, 1992; Drake & Yadama, 1995; Gil-Monte & Peiró, 1999; Gold, 1984; Green & Walkey, 1988; Iwanicki & Schwab, 1981; Power & Gose, 1986; Sarros & Sarros, 1992), en otros casos se han extraído cinco factores (Densten, 2001) y en algunos otros se ha llegado a extraer hasta siete (Garcia, Llor & Saéz, 1994). No obstante lo anterior, estudios que utilizan el análisis factorial confirmatorio han podido replicar la estructura factorial propuesta para el MBI-HSS (Boles, Dean, Ricks, Short & Wang, 2000; Gorter, Albrecht, Hoogstraten & Eijkman, 1999; Schaufeli, Bakker, Hoogduin, Schaap & Kladler, 2001). También se le ha criticado al MBI-HSS la ambigüedad factorial que presentan algunos de sus ítems, llegando algunos investigadores (Byrne, 1993; Maslach Jackson & Leiter, 1996) a sugerir la modificación, o simplemente la eliminación de ellos con objeto de reproducir su estructura trifactorial.

A la luz de estos cuestionamientos, algunos investigadores (Chi-en., Scherer,. & Fall, 2003) han enfatizado en la necesidad de aplicar el MBI-HSS a un más amplio ámbito de colectivos ocupacionales y de contextos culturales e idiomáticos como una manera de obtener un conocimiento más preciso de su confiabilidad y, en particular, de la específica naturaleza de su estructura factorial.

Aunque en Chile se ha utilizado el MBI-HSS en diferentes colectivos ocupacionales, estudios sobre su confiabilidad y validez factorial son particularmente escasos en el ámbito de una profesión asistencial, como lo es el servicio social. Ello constituye una preocupante realidad, toda vez que diversos autores (Dracke & Yadama, 1997; Guillespie, 1987; Jayaratne & Chess, 1984; Soderfeldt, Soderfeldt & Warg, 1995) coinciden en sostener que las particulares condiciones en que se lleva a efecto el ejercicio profesional de los asistentes sociales pueden hacer de éstos un colectivo ocupacional de alto riesgo al burnout. Disponer de un instrumento confiable y válido para la evaluación del burnout en asistentes sociales no sólo puede ser relevante para la investigación psicológica social, sino también para la evaluación del síndrome a nivel individual. Por lo tanto, el objetivo del presente estudio es examinar la confiabilidad y validez factorial del MBI-HSS en una muestra de profesionales asistentes sociales chilenos.

Método

Sujetos

Participaron en este estudio 155 sujetos (24 hombres y 131 mujeres), todos ellos asistentes sociales empleados en organizaciones estatales de servicios asistenciales ubicadas en la ciudad de Concepción, Chile. La edad media de los participantes fue 36.5 años (DS= 7.2). El 77% de ellos reportó estar casados; el 60. 6% señaló tener más de un hijo. En cuanto a la antigüedad media en el ejercicio profesional, ésta fue de 15.3 años (SD= 6.3).

Instrumento

El MBI-HSS consta de 22 ítems que se distribuyen en tres subescalas denominadas: agotamiento emocional (9 ítems), despersonalización (5 ítems) y realización personal (8 ítems). En el presente estudio se empleó la forma frecuencia, según la cual los sujetos valoran cada ítem en una escala de tipo Likert, en la que indican la recurrencia con la que han experimentado la situación descrita en ellos. La escala tiene 7 grados de frecuencia que van de 0 (“nunca”) a 6 (“diariamente”).

Procedimiento

Los 22 ítems del MBI-HSS fueron traducidos al español de acuerdo con el procedimiento traducción-retraducción (Brislin, 1970). Respetando las sugerencias dadas en el manual del MBI, los 22 ítems fueron presentados como partes de un cuestionario más amplio destinado a investigar sentimientos y actitudes en el trabajo. Los cuestionarios se distribuyeron entre aquellos sujetos que voluntariamente accedieron a responderlos; con el objeto de garantizar la confiabilidad de sus respuestas se cumplimentaron en forma anónima.

Para el tratamiento de los datos se utilizó el paquete estadístico SSPS (Nie, Hull, Jenkins, Steinbrenner & Bent, 1975). La confiabilidad estimada de las subescalas del MBI-HSS se calculó de acuerdo con el coeficiente alfa de Crombach. Con base en los resultados obtenidos en las pruebas de adecuación de la muestra KMO (. 884) y de esfericidad de Bartlett (sig. = . 000) se procedió a la extracción de factores según el método de Componentes principales con rotación Varimax. Se retuvieron aquellos factores con eigenvalue mayores que 1.00 y fueron incluidos en cada factor aquellos ítems que presentaron cargas factoriales iguales o mayores a .40.

Resultados y discusión

Confiabilidad

La confiabilidad de las subescalas agotamiento emocional, despersonalización y realización personal fueron .82, .80 y .85 respectivamente, como se muestra en la tabla 1. Es importante observar que en el presente estudio los valores Alfas obtenidos para las subescalas despersonalización y realización personal fueron más altos que los consignados para las mismas subescalas en el Manual del MBI-HSS.

Tabla 1
Medias, Desviaciones estandar (Ds) y Valores Alfa de Crombach para las subescalas del MBI-SSH

Análisis factorial

Como se muestra en la tabla 2 el análisis factorial arrojó cuatro factores, tres de ellos conceptualmente identificables, con eigenvalues mayores que 1.00 y que en forma conjunta explicaron el 67.38% de la varianza total. El primer factor explicó el 46.34% de la varianza e incluyó los 9 ítems de la subescala agotamiento emocional. El segundo factor explicó el 9.85% de la varianza e incluyó los 8 ítems que componen la subescala realización personal. El tercero, explicó el 6.29% de la varianza e incluyó los 5 items que incluye la subescala despersonalización.

-

Recommend to a friend

Califique este artículo

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (sin calificación)
Loading ... Loading ...

Para citar este artículo:

  • Manso, J. F. (2006, 03 de octubre). Confiabilidad y validez factorial del Maslach Burnout Inventory versión Human Services Survey en una muestra de asistentes sociales chilenos. Revista PsicologiaCientifica.com, 8(9). Disponible en: http://www.psicologiacientifica.com/maslach-burnout-inventory-confiabilidad


5 Comentarios para “Confiabilidad y validez factorial del Maslach Burnout Inventory versión Human Services Survey en una muestra de asistentes sociales chilenos

  1. wilson yanes peña

    Interesante el artículo. Útil para replicar en cualquier actividad laboral que permita el diseño de estrategias de afrontamiento eficaces para el mejoramiento de la calidad de vida personal, laboral y social. Muchas gracias por la contribucion.

  2. PEDRO MANRIQUE

    El artículo es muy bueno. Estoy haciendo mi tesis sobre el síndrome de burnout en enfermeros de Colombia y la información me ha sido muy útil. Gracias.

  3. Rafael Culebro Trujillo

    Es un trabajo muy bueno porque describe el instrumento que se utiliza para medir este tipo de sindrome. Yo quisiera saber si existe el cuestionario o uno mismo lo debe de construir de acuerdo a las circunstancias. Deseo emplear este instrumento en personal de primer nivel de atención médica, pero necesito el cuestionario. Gracias.

  4. CARLOS CONCHA ESCANDON

    Interesante articulo para conocer mas sobre el Sindrome de Burnout y sus metodos de evaluacion, el MBI es el instrumento mas conocido y que permite mayor rango de comparacion otros estudios, quizas esto es una de sus mayores fortzlezas. Carlos Concha Escandon Psicolo Organizacional Director de Investigacion Burnout Capital Humano http://www.burnout.cl

  5. Aracely Vargas

    Felicitaciones por este trabajo tan maravilloso puesto que actualmente hay muchos síndromes que afectan la salud y no los conocemos, me gustaría saber mas sobre este síndrome: síntomas y forma de tratarlo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>