Creación de la escala Factores de personalidad asociados a conductas delictivas - FPACD, para ser utilizada en la selección de candidatos a portar armas de fuego en República Dominicana

Luis Domínguez Ph.D
Investigador asociado
Docente en varias universidades dominicanas
Presidente - Fundador de Evaluaciones Psicológicas Sistémicas

 

 

 

 

 

 

Se quería en esta sede identificar cómo interactúan entre sí los factores y cómo se entrelazan para explicar el fenómeno que se quiere observar (conducta delictiva). Por eso se recurre a una segunda aproximación, que fue el construir un modelo de regresión logística binaria, donde se busca determinar el nivel de probabilidad de clasificar un caso como perteneciente a un determinado grupo, partiendo de la interacción de otros indicadores de variables.

 

Se corrió un modelo con los 16 factores extraídos del análisis, utilizando la técnica de "solución hacia atrás": El programa introduce todas las variables solicitadas, pero procede por pasos, eliminando aquellas que muestran los niveles de discriminación menos significativos en el modelo (dado por la covarianza intragrupo), hasta llegar al modelo óptimo, donde todas las variables retenidas son significativas para el modelo.

 

La salida, además de las tablas de ANOVA y los coeficientes beta, ofrece también un índice pronóstico para que un determinado caso sea considerado como perteneciente al grupo. Por defecto, el programa asume que valores del índice inferiores a 0.5 llevan a la pertenencia al grupo 0, mientras que valores de 0.5 ó más indican pertenencia al grupo alternativo (1).

 

Los resultados del modelo, al introducir los 16 factores extraídos del Análisis Factorial fueron los siguientes: El programa se detuvo en el 4º paso⁴, aunque todos fueron significativos. 

Tabla 13 - Pruebas ómnibus sobre los coeficientes del modelo

 

 

 

		Chi-cuadrado	gl	Sig.
Paso 1	Paso	155.006	16	.000
	Bloque	155.006	16	.000
	Modelo	155.006	16	.000
Paso 2	Paso	-.165	1	.684
	Bloque	154.840	15	.000
	Modelo	154.840	15	.000
Paso 3	Paso	-.661	1	.416
	Bloque	154.180	14	.000
	Modelo	154.180	14	.000
Paso 4	Paso	-1.591	1	.207
	Bloque	152.589	13	.000
	Modelo	152.589	13	.000

 

 

 

El Modelo 4 presenta una R² de Nagelkerk de 0.575, lo que significa que explica casi el 60% de la varianza observada.

 

 

 

Tabla 14 - Tabla de clasificación

 

 

 

Paso 4		Pronosticado		Porcentaje correcto
		Es o no presidiario
Observado		No	Sí
Es o no presidiario	171	20	89.53
	Sí	30	65	68.42
Porcentaje global				82.52

 

 

 

 

 

Tabla 15 - Porcentaje de acierto en pronóstico

 

 

 

		Grupo pronosticado
		No		Si
		Casos	%	Casos	%
Es o no presidiario	No	171	89.5%	20	10.5%
	Sí	30	31.6%	65	68.4%
Total		201	201	70.3%	85

 

 

 

Como puede observarse, el 90% de los no presidiarios y el 68% de los presidiarios son correctamente clasificados a través de este modelo.

 

 

f. Contrastación de factores contra el modelo de Cattell

La correlación de las escalas derivadas del análisis factorial con los factores clásicos de Cattell mostró que no existe un patrón definido de correspondencia.

 

 

g.) Reducción de ítems en los factores extraídos

Una vez que se comprobó el valor predictivo de los factores extraídos, se procedió a reducir dichos factores, conservando solamente aquellas preguntas que tenían valores de saturación absolutos mayores de 0.20.

 

 

Los 16 factores retenidos fueron los siguientes:

 

 

1º Factor: Impulsividad Aislada, preguntas que retratan una persona más bien impulsiva, algo agresiva y expansiva, que prefiere estar por su cuenta, no le gusta compartir ni intercambiar socialmente y que no acepta interferencia de los demás en sus asuntos, algo cínica respecto a las intenciones y motivaciones de los demás.

2º Factor: Aislamiento Introverso, preguntas que se refieren a una persona que excluye a los demás y no es tan agresiva. Prefiere trabajar y actuar a solas y le molesta la ingerencia de los otros. Es de personas aisladas, introversas, algo cohibidas y centradas en sí mismas.

3º Factor: Moralismo Sofisticado, preguntas que denotan una visión de patrones morales y sociales, con un énfasis en la eficiencia y el orden.

4º Factor: Autosuficiencia Autoritaria, preguntas que detallan una actitud de autosuficiencia y de rechazo a la injerencia de los demás, apegándose a patrones tradicionalistas, actitud dominante y una autovaloración positiva.

5º Factor: Inhibición, preguntas que reflejan un carácter inhibido, tímido, reprimido y cauteloso, temeroso de los demás, a quien no le gusta dirigir y que desconfía de sus habilidades para enfrentarse con los demás.

6º Factor: Despreocupación, preguntas que refieren un carácter algo despreocupado, paciente, sin importarle mucho la opinión de los demás sobre sí mismo, ni por el futuro. No "sufre demasiado" las cosas.

7º Factor: Des-humor, preguntas que reflejan una persona carente de sentido de humor, retraída y más bien portada al rechazo a la diversión y a la expansión del alma, conservadora y "apagada".

8º Factor: Escapismo, preguntas que muestran personas preocupadas, intolerantes a las opiniones adversas y que prefiere no tener responsabilidades ni planificación. Luce mostrar una actitud de escape hacia los deberes.

9º Factor: Retraimiento preocupado, preguntas que ponen de manifiesto las personas que se retraen a rumiar sus problemáticas, y que se sienten faltas de estímulo y con poca confianza en sí mismas. Está sumergido en preocupaciones y cavilaciones.

10º Factor: Retraimiento Agresivo, preguntas que refieren a una persona que es más bien retraída, un poco agresiva con quien no concuerda con sus puntos de vista, deseoso de "progreso social" y retraída en su expresión emocional.

11º Factor: Desconfianza, preguntas que retratan a personas que no creen mucho en los demás, desconfían de las intenciones, con una actitud preocupada y aspectos de inestabilidad personal, no les gusta planificar.

12º Factor: Angustia, preguntas que refieren a personas que están centradas en sí mismas, con preocupaciones derivadas de sus propios impulsos. Lucen ser más bien depresivos, preocupados y ansiosos, tanto hacia su pasado como a su futuro.

13º Factor: Impulsividad Intranquila, preguntas que relatan sobre personas que lucen preocupadas, impulsivas, intranquilas, y deseosas de establecer su propio valor. Lucen preocupadas y necesitadas de actividad para disipar sus ansiedades.

14º Factor: Negativismo Social, preguntas que reflejan personas que rechazan el contacto social y la dirección de grupos. Este factor también fue descartado en el análisis discriminante, y parece sugerir una actitud negativista hacia los demás, con despreocupación.

15º Factor: Dependencia, preguntas que aportan poco a la discriminación del modelo de regresión. Parece sugerir personalidades histeriformes, y cierto nivel de incertidumbre sobre la propia valía.

16º Factor: Rechazo a Liderazgo, preguntas que reflejan personas que rechazan el liderazgo, pero que aun así se involucran y son relativamente agresivas, aunque sin asumir la conducción del grupo.

h. Contrastación del modelo de factores reducido contra el modelo completo

Se generaron puntuaciones en los factores reducidos, derivadas de la dirección significativa de la escala, según el estudio de discriminación de respuestas antes citado, y por el signo del coeficiente de saturación factorial. Esto llevó a construir 16 escalas, que reflejaban la reducción escalar (en el número de preguntas y en el procedimiento de cómputo de las mismas). Estas 16 nuevas escalas se compararon con las puntuaciones factoriales obtenidas automáticamente durante el análisis factorial.

Se usó el Coeficiente de Correlación (Pearson) entre el modelo factorial y las escalas reducidas, mostrando que cada factor de la extracción se correlaciona fuerte y significativamente con su correspondiente escala reducida. Luego se procedió a normalizar dichas escalas reducidas y a comprobar sus parámetros, desde el punto de vista psicométrico. Las escalas reducidas originales fueron normalizadas y se computó el respectivo sten para cada sujeto en la muestra. Sobre estas puntuaciones normalizadas se volvió a correr la regresión logística, con el fin de determinar la función de probabilidad clasificatoria con base en puntuaciones normalizadas.

 

i. Construcción de un modelo de interacción factorial discriminante

Las nuevas escalas fueron asumidas como el modelo más idóneo para la interpretación de los resultados de la Esc49. Para identificar la eficacia de estas escalas y diferenciar entre presidiarios o no, se empleó también la regresión logística con un modelo similar al empleado para las escalas factoriales completas. Este proceso alcanza sus valores óptimos al noveno modelo. Se encontró que el 85.7% de los casos son adecuadamente clasificados por el modelo (94% para no presidiarios y 70% para presidiarios).

Tabla 16 - Resumen de los modelos

 

Paso	-2 log de la verosimilitud	R cuadrado de Cox y Snell	R cuadrado de Nagelkerk
1	203.322	.429	.596
2	203.358	.429	.596
3	203.448	.429	.596
4	203.670	.428	.595
5	204.230	.427	.594
6	204.713	.426	.592
7	205.269	.425	.591
8	206.190	.423	.588
9	208.481	.419	.582

 

 

 

El modelo explica el 58% de la varianza

 

 

 

Tabla 17 - Acierto del modelo en la clasificación

 

 

 

 

 

 

85.7% de los casos son adecuadamente clasificados por el modelo (94% para No-presidiarios y 70% para presidiarios).

 

 

 

 

Tabla 18 - Coeficientes del modelo

 

 

 

 

 

Las variables involucradas en el modelo son los factores 3, 4, 6, 7, 8, 9, 12 y 13.

 

Sobre estas escalas se puede pues construir una nueva "Escala de Pronóstico de Delincuencia". La probabilidad de pertenecer a un determinado grupo se calcula sobre la base de la puntuación z obtenida por una determinada persona, en función de las puntuaciones stens de los factores que entran en la ecuación:

 

El valor de z, asociado a cada sujeto, estará dado por la fórmula:

 

 

Z= 0.41 * St_03 + 0.274 * St_04 + 0.257 * St_06 + 0.365 * St_07 + 0.275 * St_08 + 0.209 * St_09 + 0.407 * St_12 + 0.333 * St_13 + -15.142

 

 

Este valor de z debe ser convertido en la PROBABILIDAD de que la persona pertenezca al grupo 1 (presidiarios, en nuestro caso) lo cual se obtiene por la conversión como:

 

* 100 (SPSS, 1999b, pág. 41)

 

 

 

Un segundo modelo de regresión se calculó incluyendo en el mismo la escala 49. Este modelo explica el 63% de la varianza observada, siendo el poder de pronóstico del modelo muy alto, ya que logra clasificar correctamente el 85% de los casos: 92% de los no presidiarios y 72% de los presidiarios.

 

Este modelo explica el 63% de la varianza observada:

 

 

 

Tabla 19 - Resumen de los Modelos

 

 

 

 

 

El poder de pronóstico del modelo es muy alto, ya que logra clasificar correctamente el 85% de los casos: 92% de los No-Presidiarios y 72% de los presidiarios

 

 

 

 

Tabla 20 - Tabla de clasificación de los casos

 

 

 

 

 

Los coeficientes obtenidos son los siguientes, para el modelo retenido:

 

 

Tabla 21 - Coeficientes del Modelo logístico, con Esc49 incluida

 

 

 

 

 

Nótese que los factores F01, F04, F05, F10, F11 y F15 tienen una contribución NEGATIVA, mientras que el F07, F12 y F13, junto con la escala 49, contribuyen positivamente.

 

Sobre estos valores se puede construir la formula para el cálculo de z, a partir de los puntos stens en las escalas Y DE LAS PUNTUACIONES DIRECTAS de la Esc49, como sigue:

 

 

PR2 = -0.675 * St_01 - 0.293 * St_04 - 0.467 * St_05 + 0.196 * St_07 - 0.42 * St_10 - 0.375 * St_11 + 0.203 * St_12 + 0.208 * St_13 - 0.177 * St_15 + 0.404 * ESC49 -15.027)

 

 

El nivel de correlación entre este valor de probabilidad de pertenencia a un grupo y el calculado sin la escala 49 se muestra a continuación:

 

 

 

Gráfico 8 - Dispersión y correlación de las probabilidades calculadas con y sin la Esc49

 

 

 

 

 

 

Entre ambos modelos se obtiene un 0.85 de coeficiente de correlación, muy alto. Es posible disponer de ambos índices, y utilizarlos combinadamente para un mejor pronóstico. En todo caso, si existiese una disparidad muy grande entre ambos valores de probabilidad, es más confiable el ofrecido por la fórmula calculada con la esc49.

 

Se sugiere considerar una zona limítrofe para clasificar el riesgo de semejanza de perfiles de personalidad con la de los presidiarios, mediante el esquema siguiente:

 

 

 

 

Rango de Probabilidad		Clasificación
Desde	Hasta
0	25	No riesgo
26	40	Normal
41	60	Limítrofe: No se asume riesgo marcado
61	75	Probable riesgo
76	89	Riesgo evidente
90	100	Alto riesgo

 

 

 

 

Gráfica 9 - Promedio de grupo en las escalas retenidas

 

 

 

 

El grupo de presidiarios obtiene puntuaciones más elevadas en casi todas las escalas, excepto en la escala 6 (Despreocupación), en la que es el grupo de solicitantes de permisos quienes, en promedio tienen, las puntuaciones más altas, y en la escala 14 (Negativismo Social), donde junto con la 15 (Dependencia), no parece haber diferencias entre los grupos.

 

 

Confiabilidad de las escalas nuevas

 

Para cada una de las nuevas escalas se calcularon los valores de confiabilidad (Alfa de Cronbach), así como para la Ec49. Los valores de confiabilidad oscilan entre .21 y .67, con la excepción de la escala 6, que posee una confiabilidad sumamente baja (-.006). De todas maneras, hay dos acotaciones que formular:

a. La confiabilidad de las escalas está calculada sobre el archivo intermedio que se elaboró para calcular la Esc49. En ese sentido, la dirección de las respuestas no obedece al esquema de la escala en sí, sino a la plantilla para la esc49.


b. La cantidad de ítem en las escalas es muy baja. Nótese cómo mejora la confiabilidad para la escala Esc49, (a = 0.81) con 49 preguntas.

Posteriormente se establecieron las características de los grupos normativos, según las escalas retenidas sobre la base de los promedios de los tres grupos, encontrándose que el grupo de presidiarios obtiene puntuaciones más elevadas en casi todas las escalas, excepto en la escala 6 ("Despreocupación"), en la que es el grupo de solicitantes de permisos de armas de fuego, quienes tienen las puntuaciones más altas en promedio, y en la escala 14 (Negativismo Social), donde junto con la 15, no parece haber diferencias entre los grupos. Las comparaciones de las medias en la escala normalizada, señalan que solamente en los factores 6, 14 y 15, las escalas no logran discriminar entre los grupos, por lo que se sugiere que aunque la escala 6 y 15 se utilicen para calcular el valor z para el cálculo de probabilidad, se saque de la interpretación escala por escala, al igual que se debería hacer con la escala 14.

 

 

 

Significados de las escalas conservadas

 

Se procedió a interpretar teóricamente los valores stens de las escalas, los que deben ser confirmados con otros tipos de estudio de seguimiento sobre las mismas. Contrarias al test de 16 FP de Cattell, las interpretaciones no son bipolares, sino que responden a una interpretación de tres puntos: Valores 9 y 10, valores 5 y 6; y valores 1 y 2. Para los stens 3, 4, 7 y 8, considerados de "transición" entre dos grupos, no se debe realizar ninguna interpretación. (Véase en anexo el significado de las escalas según la puntuación sten).

 

 

 

Versión definitiva de la prueba

 

Se construyó la versión definitiva de la prueba en forma de cuadernillo con hoja de respuestas. Se suprimieron las "caritas" de las respuestas, que se sustituyeron por "SI", "No Sé" y "No". Se elaboró un manual de aplicación y un programa computarizado para la corrección, interpretación y el reporte de los resultados.

 

 

 

Discusión y Conclusión

 

 

Tras la creación de la Comisión Médica de la Secretaría de Estado de Interior y Policía en el 2003, los cuestionarios de salud mental anteriormente utilizados para seleccionar y autorizar permisos para portar armas de fuego en los solicitantes, mostraron ser muy poco idóneos o confiables para pronosticar riesgo potencial de conductas delictivas en dichos candidatos.

 

El presente estudio, diseñado y ejecutado por su autora, quien dirige el Instituto de Psicología de la Universidad Autónoma de Santo Domingo y cuyos aspectos metodológicos fueron dirigidos por Evaluaciones Psicológicas Sistémicas, se abocó a construir la escala reducida de Factores de Personalidad Asociada con la Posibilidad de Conductas Delictivas (FPACD) o Esc49, para lo cual se aplicó la prueba 16 FP de Cattell a grupos diferenciados (presidiarios y no presidiarios), concluye mostrando la confiabilidad y validez necesaria del nuevo instrumento. Primero, por el poder alto del modelo empleado para pronosticar las diferencias entre los grupos según los rasgos de personalidad, y segundo, por el nivel de confiabilidad mostrado, a excepción de las escalas 6, 14 y 15, validando la utilidad práctica de la Escala FPACD para los fines que fue concebida. Sólo resta continuar su aplicación, evaluar y contrastar con otros instrumentos diagnósticos los resultados de esta nueva creación.

 

 

Notas

 

Para finales del año 2004 la Secretaria de Estado de Interior y Policía interrumpe el acuerdo que creó la Comisión Médica entre esa institución, la Universidad Autónoma de Santo Domingo y el Colegio Médico Dominicano, dejándose a merced de instituciones privadas la evaluación y selección de los portadores de armas de fuego (un evidente retroceso de los procedimientos avanzados que se habían iniciado anteriormente en el área). Por otro lado, una de las limitaciones del estudio realizado para la creación de la nueva escala, fue la falta de homogeneidad de los grupos de la muestra en cuanto al sexo, predominantemente masculino en presidiarios y portadores de armas de fuego y femenino en estudiantes universitarios, lo que de alguna manera pudo alterar los resultados comparativos. Por razones lógicas, no se anexa el Cuestionario de Factores de Personalidad Asociados a Conductas Delictivas (FPACD) o Escala 49, y sólo se presentan los rasgos personales que mide dicha prueba. Un sinnúmero de cuadros y gráficos estadísticos (más de 112 en total) por problemas de espacio no pudieron ser incluidos en el presente artículo.

 

 

 

4 No se presentan todas las salidas producidas, limitándonos a los datos esenciales