Inicio |
|
Revista » Psicología Jurídica y Forense » creación de la escala factores de personalidad asociados a conductas delictivas - fpacd, para ser utilizada en la selección de candidatos a portar armas de fuego en república dominicana
Creación de la escala Factores de personalidad asociados a conductas delictivas - FPACD, para ser utilizada en la selección de candidatos a portar armas de fuego en República Dominicana
Mayra Brea de Cabral Luis Domínguez Ph.D Investigador asociado Docente en varias universidades dominicanas Presidente - Fundador de Evaluaciones Psicológicas Sistémicas  Ver perfil del autor Contactar al autor
Características de la muestra
Género
Como se puede apreciar en el cuadro No. 3 y gráfico No. 1, el 30% de la muestra es de sexo femenino, y el 70% masculino. Esta proporción por género está dada por la fuerte feminización de los estudiantes universitarios (94% femenino), mientras que en los solicitantes de permiso de porte de armas de fuego es apenas de un 6%. El total de los presidiarios fueron del sexo masculino. Gráfico 1 - Distribución por género de la muestra, según el grupo de pertenencia.
Edad
Mientras las edades de los grupos de solicitantes de armas y presidiarios están distribuidas casi normalmente alrededor de los 33 a 34 años, la de los estudiantes universitarios se encuentra acumulada en una media de alrededor de 23 años. No se encontró diferencias significativas entre los grupos según la edad, tal como se puede apreciar en el No. 2. Gráfico 2 - Mediana y II y III cuartiles de la distribución por edad, según grupo.
Presidiarios
La población de presidiarios fue clasificada basándose en el delito por el que guardaba prisión y los diferentes delitos fueron recategorizados según el siguiente esquema: Tabla 4 - Categorización de delitos conservada.
Procesamiento y análisis de los datos
Los siguientes puntos describen a grandes rasgos los pasos seguidos durante el procesamiento de la información y los análisis realizados a través del programa SPSS.
Descriptivo de las escalas básicas
Las puntuaciones directas fueron transformadas en puntuaciones estandarizadas ("sten") de 10 puntos. Esta conversión permite comparar los resultados obtenidos con los de poblaciones normales dominicanas. Las puntuaciones promedios, obtenidas en las escalas normalizadas del 16FP, según el grupo son las siguientes: Tabla 6 - Promedio de puntos stens en las diferentes escalas del 16FP simplificado según grupo muestral.
En su totalidad, la muestra se diferencia significativamente de lo normal en el factor I, donde este grupo resulta mucho más sensible y emocional que la población. Los restantes factores se mantienen dentro del límite de confianza de ± 1 desviación típica (σ = 2, µ = 5.5, límites: 3.5 a 7.5).
Es interesante notar que los estudiantes universitarios constituyen una población cuasi normal, con valores stens centrados alrededor de la media de 5.5. Los presidiarios muestran elevado el factor I (Sensibilidad), relativamente elevado es el factor N (Astucia) y el Q3 (Autocontrol) y sin ningún factor más bajo de lo normal.
Por otra parte, los solicitantes de permiso de armas de fuego muestran elevado el factor I (Sensibilidad), el factor C (Madurez), el Q3 (Autocontrol), bajo el factor Q4 (Relajado), y casi al borde de la significatividad el factor O (Ausencia de Culpabilidad).
Comparación de resultados
Un objetivo básico de la investigación fue determinar si existen diferencias apreciables entre los diferentes grupos en función de los factores de personalidad. Para eso se sometieron los datos a diversos procesos analíticos, detallados a continuación.
Diferencias significativas entre factores tradicionales según el grupo
Por medio del análisis de varianza (ANOVA) y los tests post-hoc (Tukey) se determinó el grado en que los grupos se diferencian en sus respuestas a los factores tradicionales del 16FP. Se observan diferencias significativas en todos los factores, en función del grupo. El análisis post-hoc de Tukey ubica estas diferencias en la siguiente tabla: Tabla 7 - Diferencias de medias y significatividad de las diferencias.
El grupo de SOLICITANTES de armas de fuego obtiene valores más elevados, significativamente en la escala DM (distorsión motivacional o índice de mentira) que los otros dos grupos (estudiantes y presidiarios). Se distingue de los PRESIDIARIOS por obtener diferencias en los factores: A (más Sociable), C (más Madurez), E (menos Dominante), I (más Sensible), N (menos Astuto), O (menos Culpabilizante), Q1 (menos Rebelde), Q2 (menos Autosuficiente) y Q4 (menos Tenso).
El SOLICITANTE, comparado con el ESTUDIANTE se distingue en el factor A (más Afectivo), C (más Estable), E (menos Dominante), F (menos Entusiasta), G (más Conformista), I (más Sensible), L (menos Suspicaz), M (más Imaginativo, Creativo), N (menos Astuto), O (menos Culpabilizante), Q3 (más Autocontrolado) y Q4 (menos Tenso).
Comparados con los ESTUDIANTES, el grupo de PRESIDIARIOS se distingue en el factor F (menos Entusiasta), G (más Conformista), H (menos Osado), I (más Sensible), N (más Astuto), Q2 (más Autosuficiente), Q3 (más Autocontrolado).
Luego, se procedió a analizar e identificar las posibles diferencias entre los presidiarios de acuerdo a sus factores de personalidad según el tipo de delito, encontrándose que no existen diferencias marcadas entre ellos en función del tipo de delito cometido, por lo que se consideró más conveniente asumirlos como un grupo homogéneo. Diferencias entre presidiarios y no presidiarios La siguiente tabla muestra los resultados de la significatividad de las diferencias de promedio entre los factores de personalidad según se es presidiario o no (los No-Presidiarios incluyen a Estudiantes Universitarios y a Solicitantes de Permiso de Porte de Armas). Tabla 8 - Resultado de ANOVA entre presidiarios/no presidiarios en los factores del 16FP
La
tabla está ordenada con base a la magnitud de la diferencia de
promedios entre ambos grupos, y en cada factor. El perfil promedio del
presidiario es más Culpabilizante (O), más Autosuficiente (Q2), más
Astuto (N), más Tenso (Q4), más Conformista (G), más Rebelde (Q1),
menos Distorsionador (DM), menos Osado (H), menos Entusiasta (F) y
menos Estable (C) que el no presidiario.
Gráfica 3 -Diferencias de perfiles entre presidiarios - No presidiarios
De todos modos, llama la atención el hecho de que, aunque se aprecien diferencias en algunos factores, y que esas diferencias sean estadísticamente significativas, la inspección visual del PERFIL revela que la FORMA del perfil es semejante: No se aprecia, en realidad, que los factores se ubiquen en posiciones diametrales, unos con otros, sino que en algunos casos están más o menos elevados entre los grupos, pero en general respetando la tendencia global. Este hecho motivó que se analizaran los perfiles y la semejanza global entre ellos, usando para tal fin el coeficiente de semejanza de perfiles, propuesto por Cattell y Tatsuoka (Seisdedos, 1981. Pág. 74:81)
La comparación de los perfiles entre Presidiario/No-presidiario refleja las siguientes estadísticas:
Esto indica que como PERFIL GEN
Los comentarios están ordenados desde el más reciente al más antiguo:
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Revista Electrónica PsicologiaCientifica.com: - ¿Quiénes somos? - Nuestras políticas - Recomiéndenos - Regístrese gratis - Mapa del sitio
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Recomendar 
Imprimir 
Guardar como PDF 
Valorar y enviar comentarios
Pilar Duarte: Estoy sorprendida de la calidad y de la dedicación de este trabajo, también me gustaria conocer el instrumento, felicidades, excelente investigadora. 