|
Revista » Psicología Teórica y Filosófica / Fundamentos » la ciencia psicológica durante el siglo xx
La ciencia psicológica durante el siglo XX
Enerio Rodríguez Arias  Ver perfil del autor Contactar al autor
Fecha publicación: 13/junio/2005
Palabras clave: Psicología, Ciencia, Teorías, Conductismo, Cognición, Materialismo reduccionista, Materialismo eliminativo, Actitudes proposicionales.
Tanto la diversidad temática como la heterogeneidad conceptual de la ciencia psicológica obligan a un ejercicio de abstracción, si es que se decide hablar de la ciencia psicológica en general. Durante las últimas décadas, ha sido frecuente hablar de las revoluciones científicas que han ocurrido dentro de la psicología durante los últimos cien años. En ese sentido, Cohen (1985) considera que la fundación de la psicología experimental por Wundt fue una revolución científica; Buss (1978) considera que el surgimiento tanto del psicoanálisis como de la psicología humanista constituyen ejemplos de revoluciones científicas; Gardner (1987) y Baars (1986) han escrito sendas historias de la revolución cognitiva en psicología; y Estany (1999) ha realizado un análisis filosófico de las revoluciones científicas en la psicología contemporánea. El autor del presente artículo, suscribe la idea de que la ciencia psicológica, desde su nacimiento hasta nuestros días se ha caracterizado siempre por el signo de la diversidad (Pinillos, 1962). Hasta ahora no se conoce un solo momento de la historia de la psicología en que haya existido una ciencia normal en el sentido que le da Kuhn (1970) a esa expresión en su teoría sobre los períodos del desarrollo de una ciencia. La historia de la psicología ha sido testigo de la aparición, fortalecimiento y posterior debilitamiento de muchas teorías en dominios específicos, sin que hasta el momento haya existido un punto de vista tan abarcador y con tantas implicaciones como el concepto kuhniano de paradigma. En este sentido, Skinner (1963) ha señalado que aun en los momentos de mayor auge del conductismo en Norteamérica, en áreas como la percepción y otros procesos cognoscitivos, florecieron tendencias de carácter mentalista en psicología, y hubo libros de texto de psicología con una orientación fenomenológica que se hicieron famosos. En un estudio de los cambios ocurridos en la psicología norteamericana, Leahey (1992) ha demostrado que las llamadas revoluciones conductista y cognitiva han sido periodos de cambios rápidos pero continuos, no revolucionarios; es por eso que ha hablado del carácter mítico de las llamadas revoluciones en psicología. Friman et al. (1993), utilizando el criterio empírico sugerido por Kuhn para verificar el desplazamiento de un paradigma por otro, y que consiste en un análisis de la frecuencia de citas y referencias bibliográficas, han comprobado que ni la psicología conductista ni la psicología psicoanalítica han sido desplazadas por la psicología cognitiva. O bien, todavía estamos en un período preparadigmático en psicología, o ésta es, a diferencia de la astronomía y de la física, una ciencia por esencia multiparadigmática, o bien es una ciencia sin paradigma, como ha sospechado Scriven (1969), a menos que tengamos que redefinir el concepto de paradigma. Tan heterogénea es la psicología en su composición conceptual, que Koch (1981, 1993) ha propuesto admitir esa realidad como algo inevitable y sustituir el término psicología por los términos "estudios psicológicos". El nacimiento de una nueva ciencia es un proceso más parecido al surgimiento de una nueva especie biológica que al acto fundacional de una nueva institución. En este sentido, aunque los libros de texto de historia de la psicología suelen decir que la psicología como ciencia fue fundada en 1879, cuando Wilhelm Wundt inauguró un laboratorio de psicología en la Universidad de Leipzig, y Hall (1954) ha dicho que G.T. Fechner fundó la ciencia de la psicología en 1860, cuando publicó su libro Elementos de Psicofísica, donde por primera vez se plantea la idea de que la mente humana puede ser estudiada cuantitativamente, se corresponde más con la realidad decir que la psicología como ciencia se fue configurando durante la segunda mitad del siglo XIX. En ese tiempo el adjetivo científico era sinónimo de experimental, y el modelo de investigación experimental era el experimento fisiológico. La fisiología era entonces el modelo de ciencia; por eso, cuando Wundt llamó a su proyecto de ciencia psicológica psicología fisiológica no estaba diciendo que la nueva ciencia era una parte de la fisiología; lo que decía Wundt entonces era que la psicología que él proponía era tan científica como la fisiología, que, como ya hemos dicho, era el modelo de ciencia. Valga decir que Wundt alertó sobre el peligro de reducir la psicología a otras ciencias (Mischel, 1970). Por otra parte, Wundt descartó la posibilidad de que fenómenos psicológicos complejos, los llamados procesos mentales superiores, pudieran ser estudiados por la psicología experimental, y propuso una segunda psicología como un complemento necesario a su psicología experimental. En efecto, la Psicología de los Pueblos, que redactó durante los primeros años del siglo XX en diez volúmenes llenos de datos etnográficos sobre el lenguaje, los mitos y las costumbres de diversas culturas, responde a esa necesidad de una segunda psicología. En Norteamérica, William James, James Mark Baldwin, George Herbert Mead y John Dewey, fueron decididos defensores de una segunda psicología. Los enfoques de Freud, Blondel y Levy-Bruhl pertenecen a la segunda psicología; y lo mismo puede decirse del enfoque genético de Piaget y del enfoque sociohistórico de Vygotsky (Cahan y White, 1992). Lo que en realidad hizo famoso a Wilhelm Wundt fue su interés en la aplicación del método científico (en esos días, el método experimental) al estudio de la mente humana. Wundt murió alejado de la psicología experimental en 1920, a los 88 años de edad. Su más distinguido discípulo, el inglés Edward Bradford Titchener, que desde 1892 hasta su muerte en 1927 residió en Norteamérica y fue el principal defensor de la psicología científica ante lo que él entendía era una desnaturalización pragmatista de la ciencia psicológica por parte de muchos psicólogos norteamericanos, publicó la siguiente nota a raíz de la muerte de Wundt: "Al darnos cuenta de las limitaciones de nuestra relación con los hechos, podemos estar seguros de que cualquier postura que adoptemos será inadecuada, y podemos esperar que un mayor conocimiento la descarte completamente. Sólo cabe hacer lo que mejor podamos con los hechos disponibles, como lo hizo Wundt, y confiar en que el futuro nos aventaje con la ayuda de más hechos. Pero para que un hombre tenga derecho a un lugar prominente en la historia, ha de poseer visión global, idea creadora. Y por esta razón creo que cuando 1as teorías especiales de Wundt hayan perecido, su fama se seguirá conservando porque, a pesar de la influencia obstaculizante del pasado, estableció un nuevo punto de vista y desde é1, examinó todo el campo científico y filosófico. En este sentido puede decirse que Wundt es el fundador, no sólo de la psicología experimental, sino de la psicología" (Titchener, 1921, p.176). Pero volvamos al escenario de finales del siglo XIX. Titchener discutía con los funcionalistas acerca de qué era lo que debía estudiar la psicología: mientras defendía que el objeto de la psicología eran los contenidos de la vida mental, los funcionalistas sostenían que lo verdaderamente psicológico eran las funciones mentales, y que, por tanto, eran éstas las que debían ser estudiadas por la psicología. Fue en el calor de esta discusión, que a la posición de Titchener se le dio el nombre de estructuralismo. En el ensayo Los postulados de una psicología estructural, escrito en 1898, Titchener expuso el programa de la nueva psicología científica: "La Biología, definida en su sentido más amplio como la ciencia de la vida y de las cosas vivientes, se divide en tres partes, o puede ser abordada desde cada uno de tres puntos de vista. Podemos investigar la estructura de un organismo sin considerar su función, determinando por medio del análisis sus elementos componentes, y mostrando por medio de la síntesis el modo de su formación a partir de los elementos…. Encontramos un paralelo con la morfología en una porción muy grande de la psicología 'experimental'. La meta primaria del psicólogo experimental ha sido la de analizar la estructura de la mente; desenredar los procesos elementales en la maraña de la conciencia, o (si podemos cambiar la metáfora) aislar los constituyentes en la formación consciente dada. Su tarea es una vivisección, pero una vivisección que arrojará resultados estructurales, no funcionales. El trata de descubrir, antes que nada, qué hay y en qué cantidad, no, para qué" (Marx y Hillix, l973, p.120). Y poco tiempo después, justamente en l899, Titchener escribió: "La meta del psicólogo es triple. Busca (1) analizar la experiencia mental concreta (real) en sus componentes más simples, (2) descubrir cómo estos elementos se combinan, cuáles son las leyes que gobiernan su combinación, y (3) ponerlos en conexión con sus condiciones fisiológicas (corporales)" (Marx y Hillix, 1973, p.121)
Comentarios a este trabajo Los comentarios están ordenados desde el más reciente al más antiguo:
|
Recomendar 
Imprimir
Guardar pdf
Valorar y Comentar
Ramona Rodriguez Duran: Es muy bueno que personas como el Dr. Enerio Rodríguez haga este aporte sobre sus conocimientos en base a toda una vida de estudios dentro de la psicología junto a la filosofía...muchas gracias..