El análisis de contenido en la técnica de Rorschach

Recomendar Imprimir Valorar y enviar comentarios

Trabajo publicado el 29 de junio de 2010

 

Resumen

La categoría contenido es el cuarto criterio para calificar cada respuesta. Existen diversas nomenclaturas para clasificar los contenidos. En este artículo el autor ofrece la suya, reconociendo que lo esencial está en la significación que se establece a partir de los mismos. Existen dos aproximaciones en el análisis del contenido. La primera, más cuantitativa, está referida a la frecuencia con que aparecen los contenidos (ej. H, Ad, Nat), así como a la relación entre los mismos, con fórmulas (ej. H+A>Hd+Ad), como expresión de diversos intereses, impulsividad, etc. El segundo caso, esencialmente cualitativo, va a lo interior de las categorías y a su interrelación de sentidos. Por ejemplo, en el caso del contenido humano (H) interesa saber de quién se trata, que cualidades se le atribuye, que conductas realiza, como se relaciona con el ambiente, etc., para así llegar al conocimiento del sujeto a partir del mecanismo de proyección. Esto no significa caer en interpretaciones especulativas ni tampoco ignorar la lámina en que se da, si es un contenido popular, la calidad formal y determinantes usados.  Se refuta la interpretación universal de contenidos y se enfatiza la relación que debe existir entre las dos vertientes del análisis. En cualquier caso, es un solo análisis que orienta hacia el conocimiento de aspectos intelectuales y de personalidad.

La técnica de Rorschach constituye la técnica menos estructurada, lo que permite que podamos conocer al sujeto por lo modo  en que interprete el material ambiguo o estructure la situación. Por estas características así como por las instrucciones que se ofrecen al aplicar las técnicas, el objeto de la evaluación queda encubierto para el sujeto, teniendo las respuestas un carácter más personal e íntimo, estando los resultados poco influidos por lo esperado o deseado socialmente. Al tener que asociar el sujeto a las manchas presentadas determinados conceptos o juicios verbales, se nos ofrece una variedad y complejidad de respuestas que requieren de un análisis de contenido.  (Alonso, 1986)

Cada sujeto en función de sus características personales, conflictos, intereses, intelecto, estados de ánimo, en fin, de su mundo espiritual, expresará contenidos diferentes.

La interpretación de esos contenidos permitirá conocer la personalidad de manera global y de forma más o menos dinámica.

Ahora bien, la interpretación de contenido no se realiza de igual manera por todos los rorscharchistas. Esta interpretación se realiza a partir de la experiencia y  teoría del evaluador, por lo que es posible llegar a conclusiones diferentes o similares, a partir de un mismo protocolo.

Concebido el Psicodiagnóstico de Rorschach como técnica, método o instrumento,  y asignándole un carácter proyectivo, solucionador de problemas o constructivista, lo cierto es que cada sujeto ofrece contenidos diferentes ante un material poco estructurado.

La percepción depende no solo del estímulo, es un proceso, siempre tiene un carácter personalizado, aun en aquellos contenidos denominados populares o vulgares, percibidas por un por ciento relativamente alto de la población,  que varía de acuerdo  al criterio de algunos rorschachistas (Vaz, 1997). Pensemos en la lámina V, donde el estímulo presentado tiene un carácter más nítido, la respuesta global de murciélago o mariposa, tiene una connotación popular. Esto no significa que el estímulo sea ajeno a las personas que interpretan, sólo que en el proceso de apropiación de la cultura, muchas personas han tenido experiencias similares, por lo que le atribuyen el mismo significado. En la formación de nuestra personalidad intervienen no solo experiencias individuales sino también grupales. Y así todo, hay sujetos, como pueden ser algunos esquizofrénicos, que no ofrecen este tipo de respuesta, como expresión de una apercepción no consensuada, no reflejando la realidad  que figura o simula el estímulo.

Ahora bien, cuanto menor sea el grado de estructuración del material presentado, el esfuerzo interpretativo debe ser mayor, por lo que la atribución de significados, tiene un carácter más personal. En este esfuerzo, el sujeto proyecta todo su mundo espiritual, otros dirían solucionan un problema, construyen la propia realidad, etc. El  concepto de proyección revela la exteriorización, la manifestación de la personalidad. El discurso del sujeto, los contenidos e ideas expresadas, pueden expresar en ocasiones, necesidades, conflictos no conscientizados por el sujeto. Pero a nuestro juicio, lo que adquiere mayor valor, es que el sujeto no es consciente al estructurar el material, de la revelación de su funcionamiento mental, a través de lo que asocia. A través de sus interpretaciones, el sujeto puede revelar su mundo consiente, aunque es inconsciente del proceso de formulación.

Tradicionalmente y desde H. Rorschach, la calificación de las respuestas se realiza atendiendo a cuatro grandes categorías de puntuación: Localización, Determinante, Contenido y Frecuencia.

Los contenidos principales han variado sustancialmente desde los inicios, siendo el contenido animal (A) y humano (H) y detalle animal (Ad) y detalle humano (Hd) los más frecuentes. H. Rorschach (1967) señalaba además los siguientes contenidos: paisaje (Ls) y objetos inanimados (Obj).

Rorschach a pesar de ser psicoanalista prestó poca atención a este tipo de análisis, a favor de un esquema de clasificación de las respuestas atendiendo a sus características.

Estas seis categorías iniciales se mostraron insuficientes para identificar los contenidos expresados en las diferentes respuestas. Los continuadores han ampliado sustancialmente los  símbolos empleados para identificar los contenidos específicos, no obstante, hay bastante coincidencia en cuanto a los contenidos de mayor aparición. Las lista de contenidos varían, Beck elaboró la más larga (35 categorías) y Klopfer y Davidson, en 1962, la más corta (23 categorías) (Exner, 1994).

El mismo ha sido respetado en su esencia, pero ha sufrido ampliaciones, así por ejemplo, la Escuela Romana de Rorschach (Parisi, Pes y colbs., 2000) tiene categorías como Ads para las partes externas del cuerpo de animales irreales, o XMs para el contenido sexual masculino irreal o Ark para las respuestas de hallazgos arqueológicos, etc.  Exner (1994) incluye contenidos como Experiencia humana (Hx), Ciencia (Sc), etc. Pardillo (2004) y Fernández (2004) han establecido el código Sinc para referirse a contenidos sincréticos, referidos a deidades africanas y a sus objetos.  Consideramos que estas denominaciones particulares ayudan porque nos orientan hacia interpretaciones diferentes.

Los contenidos considerados por diversos autores, lógicamente se dan en la abreviatura propia del idioma, de ahí que no coincidan totalmente. Incluso un  mismo contenido, por ejemplo, naturaleza, puede variar en cuanto a  su descripción o alcance.

A continuación, la clasificación de contenidos de acuerdo a diversos autores:


Existe inexactitud, en tanto que algunos autores no utilizan determinadas categorías, que son consideradas dentro de otro código. Los contenidos que aparecen  en blanco, generalmente están considerados dentro de otro. Así por ejemplo, para Klopfer, la categoría mapa está dentro de geografía; la de sangre dentro de anatomía.  Y establece otras cinco categorías AH (figura parte animal y parte humana), llama Pl (para plantas) mientras que Botánica (es una muestra de planta), Obj.H (humano en adorno), etc. Incluso en el caso de H. Rorschach sus 5 categorías describían un amplio número de contenidos. La Escuela Romana ha elaborado un amplio número de contenidos, incluso divididos en primarios y secundarios, de ninguna manera se agota en la tabla todos los contenidos con los cuales trabajan.

A partir de lo considerado por Exner (1994, p 164), plantearemos nuestro código  y el alcance en cuanto a la descripción de cada contenido.

Página 1  -  Página 2  -  Página 3  -  Página 4  -  Página 5  -  Bibliografía