Sobre el uso de información de claves acústicas y visuales en la detección de la mentira

Claudia Castro Campos
Licenciada en Psicología Acentuación Conductual
Maestría en Ciencias con opción en Cognición y Educación
Universidad Autónoma Nuevo León
México

Ernesto Octavio López Ramírez
Catedrático de la Facultad de Psicología de la Universidad Autónoma de Nuevo León
México

Ver perfil del autor
Contactar al autor

 

Recomendar       Imprimir       Guardar pdf      Valorar y Comentar

Fecha publicación: 12/febrero/2010

 

Para citar este artículo:
________________________

Castro Campos, C. (2010, 12 de febrero). Sobre el uso de información de claves acústicas y visuales en la detección de la mentira. Revista PsicologiaCientifica.com, 12(5). Disponible en:
http://www.psicologiacientifica.com/bv/psicologia-433-1-sobre-el-uso-de-informacion-de-claves-acusticas-y-visuales-e.html
________________________

RESUMEN

La presente investigación se constituye como un estudio de psicología de la mentira, que trata de determinar si la forma como se combina información auditiva y visual sobre una conversación, se relaciona a su capacidad para detectar a un mentiroso. En particular, se le solicitó a 135 individuos participar en un estudio de detección de mentiras. A cada sujeto (con diferentes estilos de procesamiento cognitivo) se les presentó un video de una persona que miente o no miente sobre un escenario. Los videos, a su vez, estuvieron formados de las siguientes opciones: sólo imagen, sólo sonido o con ambas claves (visual y auditivo) de información sensorial. Literatura académica en el estudio de la detección de la mentira sugiere que la detección de un mentiroso es mejor si es que el juicio de detección se basa en información auditiva. Los resultados muestran, que de los indicadores usados de percepción de la mentira (calibración y discriminación) los estilos auditivos sólo son mejores en uno de los indicadores de percepción de la mentira (calibración) para detectar a un mentiroso, mientras que individuos hábiles en el uso de información visual y auditiva, fueron mejores en el otro índice (discriminación). Los individuos con estilo visual tuvieron el mismo rendimiento en ambos índices. Se argumenta, que el uso de claves independientes (visual, auditiva) que se les provee a los participantes no funciona igual cuando se combinan en una sola fuente de información que se presenta a los diferentes estilos cognitivos. Se discuten implicaciones de estos resultados al desarrollo de la capacidad de detectar mentiras en el humano.

 

Palabras clave: Detección de mentira, Estilo cognitivo, Gráficas de calibración.

 

Introducción

La capacidad de mentir, puede tener una función de facilitador o modulador en la conducta y en el desempeño de una persona dentro de un medio social. Esto señala un aspecto importante de la vida humana puesto que la influencia en los juicios de los demás pueden beneficiar a la persona que ejecuta la mentira (Horn, 2001). Debido a las implicaciones que tiene el realizar juicios con respecto a otros, la relevancia de su estudio es un proceso complejo que inicia desde edades tempranas, cuando los niños alrededor de los 3 años adquieren la competencia de atribuir una mente independiente de la suya a otras personas (Madrid, 2005).


El papel que juega la mentira en la vida humana es relevante. Se ha podido determinar que la mayoría de las personas mienten en promedio por lo menos una o dos veces al día (DePaulo, Kashy, Kirkendol, Wyer y Epstein,1996; Kashy y DePaulo, 1996; DePaulo y Kashy, 1998; Feldman, Forrest, y Happ, 2002). La razón de por qué las personas utilizan la mentira como un mecanismo común en su diario vivir está relacionada a una función de adaptación. Sin embargo, en algunas ocasiones las mentiras están diseñadas para desorientar a otros en formas que casi siempre resultan en altos costos para quien es engañado y en ganancias para el que miente, debido al potencial que las mentiras poseen para lastimar a otros, las personas nos mostramos altamente motivadas para detectar el engaño durante nuestra vida diaria (Horn, 2001).


Es importante señalar que, a pesar de los avances en el diseño y la aplicación de instrumentos que han ayudado al área de la detección de la mentira, la emisión de juicios y la toma de decisiones sigue recayendo en su mayor parte sobre el evaluador. Por ello, el estudio científico de los factores que afectan la exactitud y certeza en la discriminación de la mentira cobra relevancia. En particular, se sabe que el entrenamiento en las claves del engaño (movimientos corporales, tono de voz, etc.) permite al evaluador detectar con mayor certeza y exactitud cuando una persona está mintiendo (Porter, Woodworth y Birt, 2004; Vrij y Mann, 2004).


De lo anterior, se puede señalar que las investigaciones dirigidas por Hartwig, Granhag, Strömwall  y Vrij (2005) indican que cuando se les proporciona a los observadores la evidencia de que existe la probabilidad que se les engaña, el evaluador puede incrementar su exactitud en la detección de mentiras. Por otra parte, también se ha encontrado que la experiencia y el género del evaluador pueden estar relacionados en el incremento en la exactitud para detectar la mentira.


Aunque la evidencia obtenida de investigaciones como las llevadas por Vrij y Mann (2001) apuntan a que la experiencia es un factor asociado al porcentaje de aciertos en la detección de mentiras, también es cierto que otras investigaciones señalan que independientemente de este y otros factores, el éxito para detectar cuando una persona está mintiendo, es de alrededor de un 50% (DePaulo, Kashy, et. al., 1996). De hecho, esto es aplicable tanto a personas entrenadas como no entrenadas en el campo de la mentira (DePaulo, Lyndsay y Malone,  2003).

Con respecto a lo anterior, Ekman (1991) menciona que algunas personas pueden despeñarse con un porcentaje de acierto mayor al comúnmente mencionado en la literatura y que probablemente este desempeño superior de ciertas personas para detectar la mentira se debe no sólo a su experiencia, sino también a factores como el trabajo que desempeña dicha persona, así como su interés en el descubrimiento de la mentira (Vrij y Mann, 2001).  


Otros factores que han sido asociados a la exactitud en la detección de la mentira, es la modalidad de la persona que emite la mentira. A este respecto, se han llevado a cabo investigaciones donde se han realizado análisis de discrepancia en la conducta observada en actividades simultáneas y la observación de diferentes modalidades (expresión facial, gestos, tono de voz, etc.) de manera integrada (Heinrich y Borkenau, 1998). Los resultados de estas investigaciones señalan, que la modalidad en la que se dice una mentira juega un papel importante en el contexto de la detección de la misma. Sin embargo, la influencia que tienen factores como el estilo cognitivo (auditivo, visual y mixto) en el proceso de la detección de la mentira ha sido poco explorado. Por lo que la presente investigación se centra en la exploración de la forma en cómo el estilo cognitivo de un evaluador contribuye o afecta su habilidad para detectar mentiras.  


Método

La presente investigación se constituye como un estudio cognitivo cuasi-experimental de la psicología de la mentira, que pretende identificar si el estilo cognitivo de un individuo impacta en el uso de claves de la información para la detección de la mentira.

Se consideró un diseño experimental entre sujetos cuyos factores y subniveles se especifican como de 3 (Estilos Cognitivos) X 3 (Claves de identificación) que permitirá explorar la capacidad de un juez para detectar mentirosos. El diseño es mixto, dado que considera un factor entre sujetos (estilos cognitivos) y un factor de medidas repetidas para todos los sujetos (claves de identificación).

Habrá dos indicadores. Uno de calibración y el otro de discriminación a través de los niveles del factor de tipo de clave del estímulo para los tres tipos de población (estilo cognitivo). Esto es, índices estándares dentro de la teoría de juicio humano conocidos como índices de calibración y discriminación de un evento (Yates, 1990). Ambos indicadores se combinan para producir una variable dependiente llamada exactitud.

Este diseño permitirá conocer como es que índices de competencia para la detección de la mentira varían dependiendo de que tipo de claves serán usadas al momento de dicha detección.

 

Página 1  -  Página 2  -  Página 3  -  Referencias

Comentarios a este trabajo

Los comentarios están ordenados desde el más reciente al más antiguo:

Ruby Castaneda: Es un buen trabajo, pero es cierto la hipótesis no esta muy bien definida, solo lo que pude entender es que todo se basa en lo auditivo y visual. Es un buen trabajo pero te falto decir más acerca de cómo definir la mentira. Te felicito por tomarte el tiempo en este trabajo y mostrar lo que sabes .

Juan Guillermo: No tiene bien planteada su hipótesis, de lo que logre entender es que la hipótesis es, que bajo estímulos auditivos en combinación con los visuales y dependiendo el tipo de procesamiento cognitivo (auditivo, visual,) de la persona es más fácil encontrar a un mentiroso mediante la calibración y la discriminación. Para mi esta sería la hipótesis que gobierna el estudio, también creo que puede ser prudente por parte de la investigadora mencionar cuáles son sus variables dependientes e independientes de una manera más clara y concisa, yo tengo entendió que maneja 8 variables 3 son las formas primordiales en el proceso cognitivo y la combinación del auditivo y el visual y 3 son los estímulos visuales, auditivos y la combinación de estos dos , estas dos partes unidas por las capacidades cognitivas del individuo y agregando otras dos, las formas de calibración y discriminación, estas son las variables independientes y la variable dependiente seria la asertividad de encontrar quien es el sujeto que no dice la verdad. La investigadora no tomo en cuenta variables extrañas como lo es el efecto de la sobre confianza como lo menciona (Garrija, Villarino, Gonzales y Arnau,1994) La robustez de este efecto viene descrita claramente por lichtestein, fischhoff y philips (1982) Al revisar casi de forma exhaustiva, las investigaciones en las que pretendía eliminar la sobre confianza. Los autores concluyen esta revisión admitiéndola persistencia de este efecto a pesar de los distintos y variados esfuerzos metodológicos encaminados a su corrección. Este efecto de sobre confianza parece ser otro sesgo sistemático más de la cognición humana. Así que al momento de elegir a quien no dice la verdad existirá el sesgo de la sobre confianza. En cuanto a la elección de la muestra creo que la discriminación de sujetos que se hizo en la elección no tubo fundamentos suficientes ya que el hecho de decir que sólo se incluyeron individuos que pudieron realizar la tarea (que tarea) y se excluyó aquellos individuos que aún y cuando pudieron realizar la tarea no convencieron (no convencieron, ¿bajo qué criterios?) al investigador de que son capaces de engañar a un juez. Creo que dar un punto a los alumnos por hacer bien un video no es un estricto control de calidad y no es determinante para la investigación.

Claudia: El trabajo interesante una manera de poder evaluar si la persona miente en especial cuando se aplica para procesos de seleccion, la unica duda, seria saber mas a fondo como distinguir el que miente al que dice la verdad, digamos el mitomano, se cree sus mentiras, que hacer en esos casos?

Juan A. Benavides: El estudio tiene fallas de origen. Es una copia de los trabajos de Vrij realizadas en Reino Unido en 1998. El mismo autor inglés señala que pruebas bajo un laboratorio controlado en detectar la mentira como este estudio presentado tendría resultados pobres. Para buscar una calibración efectiva se requiere de declaraciones de sujetos reales en interrogatorios policiacos o de quien tiene algo que perder en su comentario de análisis (presencia de estrés). El estudio de Vrij arrojó que individuos relacionados con actividades de investigación criminal desarrollan al paso del tiempo un sentido visual y auditivo superior al resto de la gente. Definitivamente se requiere de ambos sentidos para encontrar el engaño no es posible detectar el engaño con sólo la parte auditiva. Saludos.

GONZALO GOMEZ: Me parece de interés el trabajo, pero me gustaría que explicara los resultados de una forma más clara.

marina isasa: Es un trabajo que ilustra cómo invesigar experimentalmente en Psicología,lo cual me es de gran utilidad dado que enseño Psicología Evolutiva en un Centro de Formación Docente,en Uruguay.