Mitos y creencias en torno a la metodología de la investigación científica en la psicología

Recomendar Imprimir Valorar y enviar comentarios

Trabajo publicado el 26 de enero de 2009

 

Resumen

 

 

En la primera parte de este trabajo se analiza la relación existente entre ciencia y método, tratando de revelar las creencias irracionales que sustentan tal relación, en adición nos ocupamos del aporte que viene prestando la psicología en el estudio de la ciencia y, luego de una crítica a algunas propuestas recientes, sugerimos algunos campos de estudio que debieran ser abordados. En la segunda parte se analiza los fundamentos racionales de lo que se entiende como psicología científica y hacemos una crítica a la psicología que se basa en las estadísticas, tanto para sustentar sus teorías como para emprender sus investigaciones, apelando a un recuento de los hechos históricos que explican su existencia pero que no la justifican. Por último, se hace una breve revisión de los postulados que exige el método científico tradicional para advertir que ellos son inadmisibles en psicología.

Palabras clave: Psicología de la ciencia, metodología, investigación, racionalidad, método científico, estadísticas, epistemología.

La Metodología de la Investigación Científica se ha convertido en estos tiempos en un tópico imprescindible del mundo académico, su influencia ha venido creciendo en los últimos años hasta convertirse en curso obligatorio de toda carrera profesional, incluso en aquellas aparentemente alejadas de lo que se entiende comúnmente por "actividad científica", tales como el turismo, la hotelería y el periodismo. Para muchos, la metodología resulta ser un aprendizaje imprescindible ya que se le considera el único camino válido y seguro hacía la verdad científica. En numerosas ocasiones no se admite una tesis académica -y ni siquiera un simple artículo - si no está fundada de manera indubitable sobre la solidez del método. Además está el hecho de que este condicionamiento académico determina a su vez el desarrollo de la psicología, pues la metodología se convierte en una metarracionalidad bajo la cual se estructura el pensamiento de los futuros psicólogos, que son formados con esta perspectiva de racionalidad y de las formas de apropiarse de nuestros campos del conocimiento. De modo que bien vale la pena ocuparnos del pensamiento vinculado a esta conducta académica, no sólo desde una perspectiva epistemológica sino además desde un análisis psicológico, revisando de paso sus orígenes históricos. Por una curiosidad de la historia, el desarrollo de una buena porción de la psicología actual ha estado estrechamente vinculado a los procedimientos, estrategias y pensamientos que hoy sustentan lo que se conoce en los textos como "método científico". El desarrollo de la psicometría así como la lógica de pensamiento que se oculta tras ella, derivan de las mismas fuentes de racionalidad matemática.


Ciencia, cientificismo y psicología de la ciencia


Luego de una revisión general de las ideas prevalecientes en el ambiente académico actual, nos queda la inevitable impresión de que la ciencia ha terminado convertida en una actividad cotidiana, incluso popular, y que el descubrimiento de una "verdad científica" así como la adquisición del "conocimiento científico" no es más que un mero trámite de rutina que hay que dejar en manos del método. En consecuencia, nadie que hoy se precie de ser o aspire a ser un científico -en términos académicos- camina sin el método bajo el brazo. Se trata pues de una creencia que podríamos asumir como una metarracionalidad en función de la cual se dicta la noción de lo que es ciencia así como también los preceptos de actuación y razonamiento, ofreciendo conceptos admitidos a priori como marcos de referencia absolutos y válidos para un entorno específico. En adelante ya no se dará ni un paso si no está previsto en el método. Como ejemplo y prueba de tal forma de pensar y proceder podemos leer la siguiente definición:


"Si hubiera que definir la psicología social de la ciencia por el tipo de investigación que mayoritariamente se ha realizado en este campo, podríamos simplemente afirmar que la psicología social de la ciencia aplica las teorías y métodos psicosociales al estudio conceptual y empírico de la actividad científica en un contexto social. (Iñíguez Rueda, Lupicinio & Pallí, Cristina, 2002)"

 
Una ciencia que se define como la mera aplicación de teorías y métodos, no merece llamarse ciencia; en todo caso parece ser una ciencia condenada a la esterilidad. Cabría preguntarse enseguida ¿quién fabrica dichas teorías y métodos y mediante qué fundamentos racionales? Y luego: ¿qué sentido tiene la existencia de una subdivisión racionalmente inferior, ejecutante y mecánica? La ciencia, según la RAE, es el "conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento", los cuales son, "sistemáticamente estructurados y de los que se deducen leyes generales". Definición con la que estamos muy de acuerdo.


En esta óptica, es fácil deducir que los puntos de observación pueden variar, y como consecuencia, las "leyes generales" también, tal como lo demostró Einstein y como ha venido ocurriendo en la psicología a lo largo del siglo. Además, y aunque nos ha costado comprenderlo, hoy sabemos que hay fenómenos que tienen no una sino doble naturaleza como los electrones y la luz. Sin embargo, esta comprobación no ha tenido repercusiones en la psicología pese a que en el estudio del psiquismo nos enfrentamos con fenómenos de igual complejidad y de naturaleza múltiple. Luego la pregunta surge casi de manera natural: si hay fenómenos que pueden tener más de una naturaleza ¿Por qué tener sólo una vía de aproximación cognitiva? Resulta de un optimismo y de una ingenuidad mayúscula creer que pueda existir un método capaz de aproximarnos cognitivamente y captar todas las formas de lo real. Todo método se construye bajo unos criterios de racionalidad que cargan su propia concepción de realidad y conocimiento, entre otros conceptos implicados en su estructura racional. Asumir un método universal de investigación sólo puede descansar en la fe, pero no en la racionalidad. Por otro lado, según la misma RAE, la religión sería el "conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad, de sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social y de prácticas rituales". Si eliminamos el vocablo "divinidad" de esta última definición y la reemplazamos por el de "realidad", casi obtendríamos una definición exacta de lo que es la ciencia académica actual, en la forma en que se asume, enseña y desarrolla en nuestras universidades. Tal vez por ello Feyerabend (2001) aseguraba que el hombre tiende a convertirlo todo en religiones estúpidas, y aunque señalaba al marxismo como ejemplo, hablaba de la ciencia y del método científico. 


La teoría y el método configuran un círculo vicioso cuando se asegura que la ciencia es el resultado de la aplicación del método y que este es el camino al conocimiento científico. Es toda una tautología. Habría que entender que dicho proceder parte de la estructuración previa de una metarracionalidad a partir de la cual se fabricará la racionalidad aplicable en lo que se entiende por actividad científica. No obstante, dicha metarracionalidad está ya aquejada de un mal que afectará su proceder, compuesta por los presupuestos teóricos que prevalecerán como guías (dogmas) de su actividad constituyendo a la vez sus propias limitaciones de aproximación a lo real, y acabará estableciendo lo que Kuhn (1971)  llamaba "ciencia normal". Difícilmente puede admitirse que el conocimiento científico y filosófico haya podido progresar tanto como lo ha hecho en el último siglo, tan sólo porque se ha procedido siguiendo un método o basándose en una misma metarracionalidad. Ha sido justamente la fuga de estos escenarios esterilizantes lo que ha permitido desarrollar las "revoluciones científicas". Más aun, tendríamos que reconocer la existencia paralela de otros ambientes científicos en donde dicha metarracionalidad nunca rige, como veremos en breve.


Sin embargo, y pese a estas revoluciones científicas, la conducta humana tiende siempre a re-establecer la normalidad en su entorno, y la actividad científica o paracientífica no ha escapado a esta tendencia; al contrario, se basa en ella. El predominio de la metodología es una señal de que una especie de "ciencia normal" prima hoy. Esta es la manera en que se promociona el conocimiento científico. No hace falta citar a nadie en particular para recordar que la concepción general que se tiene acerca del conocimiento científico es "aquel que surge de la aplicación del método científico". En este sentido, el método científico se construye bajo una metarracionalidad que define la realidad y luego guía todo razonamiento en la construcción de cierta clase de conocimiento, haciendo creer al participante que está haciendo ciencia. Al parecer hemos llegado al mismo punto de partida desde el cual Kant se decidió a estudiar la razón pura que prevalecía en lo que se reclamaba como ciencia en aquel momento. Pero ahora el péndulo vuelve a empezar aunque su recorrido señalará otra ruta.

Página 1  -  Página 2  -  Página 3  -  Página 4  -  Página 5  -  Bibliografía