El estudio socio-cultural de la mente en el libro Lenguaje y habla de Vygostki: la función del lenguaje y lo social

 

 

 

 

 

 

"In the process of historical development social
man changes the ways and means of his behavior,
transforms the natural instincts and functions,
elaborates and creates new forms of behavior."
Vygotski

 

Introducción

Pocas veces en la historia nos topamos con personas que con su obra  de vida tienen la capacidad de influir y ampliar la perspectiva de análisis y comprensión del ser humano de forma radical, pertinente, práctica y necesaria; haciéndolo paradójicamente de forma sencilla y pedagógica sin pecar de simplismos, retórica dogmática, ni reducciones teóricas o metodológicas. Aunque todos/as somos creadores/as de la historia, por cuanto historia es cotidianeidad singular y colectiva, pocos/as son los que pasan a formar parte de la historia oficial, aquella que establece liderato intelectual  paradigmático, que abre campos y posibilidades hacia transformaciones positivas y cualitativamente superiores en la escala evolutiva de la Humanidad. Ese es el caso de Lev Seminovitch Vygostki, un psicólogo ruso de principios del siglo XX que postuló y trabajó en la praxis sobre la complejidad del pensamiento humano proponiendo la teoría socio-cultural de la mente; en donde “en resumen, interactúan los procesos mentales superiores, la mediación, las herramientas psicológicas y la internalización” (1) y en donde el lenguaje desempeña un papel cardinal y muy singular. 

 

Objetivos: contextualización en la psicología del aprendizaje/cognitiva

 

Este trabajo tiene como propósito exponer y comprender las ideas que propone Vygotski sobre el lenguaje y su rol en la conciencia. ¿Por qué estudiar a Vygotski? La respuesta más sencilla sería decir que Vygotski aporta un ángulo diferente sobre el estudio de la conciencia humana que revoca, cuestiona, confronta y reta otros sistemas teóricos, o el legado e ideas particulares de algunos teóricos en su época  (Piaget, Freud, Pavlov, Khoeler, Yerkes, Watson, entre muchos otros) presentando un punto de vista o método instrumental, cultural o social (2), alterno y revolucionario, que no había sido trabajado con profundidad, sistematicidad y metodología científica previo a sus investigaciones y publicaciones.

 

Sin embargo, estudiar a Vygostki responde a algo más que a la mirada curiosa y casi historicista sobre una teoría contrapuesta a sistemas teóricos establecidos; sobre todo porque hacer esto nos hace correr el peligro de encapsularle, y por ende aislarle en un momento de la historia haciéndole perder su vigencia contemporánea y moderna para verlo como un psicólogo más en la lista de nombres gloriosos de la ciencia psicológica.

 

Su trabajo es importante por ser una valiosa aportación dinámica a la Psicología en general, no solo por su contenido específico y diferente sobre el proceso de la construcción socio-cultural de la conciencia (mente) que revoluciona el abordaje a los procesos de la inteligencia, sino también por su crítica, firme y desenmascadora a la Psicología desunificada de su época, muchas veces ahistórica, reduccionista y acrítica, por ende, denunciando y cualificando una gran crisis en la Psicología, particularmente en su falta de un objeto unificador de estudio que Vygotski propondrá como la conciencia.

 

Dicha situación no dista mucho de las condiciones presentes en la disciplina a pesar de haber pasado casi un siglo, por lo que sus planteamientos continúan siendo vigentes. Además de su interés por crear una Psicología unificada, Vygotski propuso y aplicó la integración (no el estudio fragmentado o aparcelado) como requisito de los conceptos que él mismo abordó, como por ejemplo, la relación entre el lenguaje, la conciencia, la inteligencia, y el desarrollo humano. Sobre este último, evidenciando su enfoque interfuncional y dialéctico:

 

“El desarrollo es un proceso dialéctico complejo, caracterizado por la periodicidad, disparidad en el desarrollo de diferentes funciones, metamorfosis o transformación cualitativa de una forma dentro de otra y procesos adaptativos”. (3).

 

Vygotsky y sus seguidores proponen respuestas y alternativas concretas. De forma inequívoca y meridianamente afirmativa propone no sólo la conciencia como concepto unificador sino como una metodología correspondiente para su estudio; y con esto una visión de la Psicología en compromiso práctico con la aportación directa a problemas sociales rompiendo con el psicologismo característico de una ciencia encapsulada en sus propios procesos y objetivos. En mi opinión personal, su visión es importante y distinta, además, porque asume una posición comprometida abiertamente con un modelo no tradicional, materialista, de base marxista, en cuanto a la definición, características, roles, conceptos, procesos y consecuencias de las ciencias en un mundo ocupado por seres de inteligencia y creación cultural histórica-social.  Es así como Vygotski coincide con el pensamiento de Marx en cuanto a la descripción de la naturaleza social de la actividad y la conciencia:

 

“La actividad y la mente, tanto en su contenido como en su modo de existencia, son sociales; actividad social y mente social” –Marx. (4).

 

De forma específica acerca de la Psicología del aprendizaje y la Psicología Cognitiva, Vygotski aporta una magnífica explicación procesal y conceptual sobre la forma en que el ser humano aprende sobre su desarrollo cognitivo, y sobre todo sobre la forma en que se construye la inteligencia y la conciencia; en donde el lenguaje ocupará una posición predominantemente fundamental, posición que lo diferenciará de sus previos y contemporáneos colegas quienes habían construido teorías mecanicistas y extrínsecas sobre el proceso de aprendizaje, incluyendo en cierta medida a su contemporáneo Jean Piaget, quien sostuvo un enfoque más estructural e individualista en su estudio sobre la inteligencia. Vygotski, en cambio, asumió y desarrolló un enfoque sociocultural.

 

“En términos generales, la tesis individual en la construcción del conocimiento supone al individuo como protagonista en la elaboración del conocimiento. Se parte de la actividad del sujeto, quien en interacción con el medio físico y cultural construye “su realidad”. Para ello, cuenta con un equipamiento cognitivo básico que le permite adquirir, elaborar, interpretar y utilizar el conocimiento. En tanto que desde la perspectiva sociocultural, el énfasis en el proceso de construcción del conocimiento se coloca en lo social; es decir, la elaboración del conocimiento no es producto de un individuo en particular, sino que es una creación social que comparten los miembros de determinado grupo, proporcionándole ideas, pensamientos, creencias, imágenes y pautas de comportamiento sobre ese “mundo compartido”. (5).

 

En ese sentido, Vygostki considera importante diferenciar –de entrada- la conducta imitativa animal de la humana, estableciendo que no son procesos iguales y que comparaciones mecánicas son insatisfactorias, resultando consecuentemente criticables.

 

“El aprendizaje y la imitación están pensados como procesos mecánicos puros.Pero recientemente, los psicólogos han demostrado que una persona puede imitar solamente aquello que está a su mismo nivel de desarrollo. Los niños pueden imitar una variedad de acciones que van más allá de sus propias capacidades. A través de las imitaciones, los niños son capaces de hacer mucho más en actividades colectivas o bajo la guía de los adultos”. (6).

 

“Having made thought and speech independent and “pure”, and having studied each apart from the other, they are forced to see the relationship between them merely as mechanical, external connection between two distinct processes”. (7).

 

Respondiendo al proyecto marxista, Vygotski se interesó por estudiar los procesos intrínsecos de la mente y no conformarse con las explicaciones extrínsecas prevalecientes. Lo social no es un entorno influyente, como propondrían Piaget y otros, sino que según Vygostki será un entorno determinante y determinado, constitutivo, en continua transformación activa por el sujeto. El entorno es cambiado por el sujeto, así como el entorno cambiará al sujeto en una relación estrecha, bilateral, continua y dialécticamente interactiva. Por tanto, la historia, como método investigativo así como como experiencia, es extremadamente importante en su teoría. Es así, no sólo para entender el lenguaje y la conciencia sino también para entender el desarrollo y los objetivos mismos de la Psicología, como disciplina científica.

 

“History is a science about the past, reconstructed by its traces, and not a science about the traces of the past.” (8). 

Posteriormente Vygotski se propuso hacer su estudio desde la ciencia, desde el nicho mismo de la Psicología; asumiendo el problema metodológico para el estudio de las experiencias, actividades y las acciones internas. En todo esto, el método dialéctico sería crucial, no sólo en su proceso de construcción interna de la teoría sino en la aplicación transdisciplinaria que lograría eventualmente su teoría (luego de un largo período de censura stalinista). Las aplicaciones de su teoría socio-cultural de la mente son vigentes actualmente en múltiples áreas de especialidad psicológica como la Psicología Educativa (muy a propósito, pues Vygostki interesaba hacer una teoría pedagógica sobre la conciencia); la Psicología Industrial, Cognitiva, Escolar, Clínica, Psicométrica, entre muchas otras. También tiene aplicaciones transdisciplinarias hacia la Medicina, particularmente la Neurología y la Psiconeurología (fundada e implementada por su más ferviente colega y discípulo, Luria) y hoy día tiene serias implicaciones en las visiones críticas sobre los modelos de procesamiento de información paralelos al desarrollo e incremento de la nueva tecnología en nuestras vidas modernas.

 

En este ensayo se presentarán sus fundamentos sobre el lenguaje presentados en la obra Pensamiento y Habla, las aportaciones y críticas sobre su propuesta, así como las conclusiones que incorporan los retos futuros que implica su teoría socio-cultural de la mente así como su particular abordaje sobre la mediación y el lenguaje.

 

El pensamiento vygotskiano en su obra “Pensamiento y habla”: la función del lenguaje y otros sistemas simbólicos.

 

Lev Seminovitch Vygostki dedicó su corta vida adulta (murió a los 33 años víctima de tuberculosis) al estudio de la complejidad del pensamiento humano, los procesos de la formación de la conciencia y ésta en sí misma como entidad y concepto cardinal.

 

Podemos resumir sus ideas de forma muy simple: El ser humano es un ser racional-cognitivo que usa y vive (con y desde) el lenguaje (instrumento de mediación); el lenguaje conforma su pensamiento; el pensamiento se convierte (conforma) en su conciencia; y la conciencia se construye dentro de las condiciones socio-históricas-culturales del entorno de cada persona a partir del lenguaje, que es medio y fin en sí mismo. Por ende, la conciencia es social, y con ello, la vida psíquica, intrínseca y extrínseca, de cada ser humano. Es así como Vygostki planteará que “el lenguaje no sólo es un medio de comprender a los demás, sino también de comprenderse a sí mismo. (9).

 

Esta comprensión no sólo aplica a la singularidad de individuo, como bien declaraba ya en la antigüedad la expresión aristotélica, también avalada por Sigmund Freud, de “Conócete a tí mismo”, sino también a su característica primordial que es la de ser una entidad psíquica social-histórica. Aunque esta segunda idea parece ser coincidente con otra expresión aristotélica: “El ser humano es un animal social”, en el sentido aristotélico dicha expresión se relacionaba específicamente con la esfera de la infra-estructura socio-política y en el caso de Vygotski su definición de lo social se referirá a la mediación que existe entre los seres humanos y el mundo a través del lenguaje y la acción transformadora para la construcción de la “psique”, que si bien incluye lo político no se limita solo a esto.

 

El ser humano se comunica mediante signos, símbolos y señas. La comunicación, ciertamente, ha sido objeto de estudio de la Psicología Social desde hace mucho tiempo, en estudios realizados por diversos teóricos que incluyen desde Charles Darwin hasta los más especializados y recientes, como Watzlawick, P. (1996), Saperas, E. (1997), Luhmann, N. (2001), Knapp, M. (1982), Habermas, J. (1981),Danhke, G. L. (1989), Bateson. G (2002), López, A., Parada, A. y Simonetti, F. (1984), Muchielli, A. (1998), Pearson, J.C. (1994), entre muchos otros. No obstante, el enfoque de Vygotski no se limita al aspecto comunicacional del lenguaje ni a la lingüística “per se”, sino que lo enfoca a identificarlo como elemento constitutivo de la conciencia, enfoque que lo acerca más, aunque no lo iguala, a otros teóricos como De Saussure (significador y significante,1966), Piaget (1968) y los/as estudiosos/as de la semiótica.

 

La tesis vygostkiana sobre la conciencia como esencia humana, plantea que el sujeto (la persona) no es un cuerpo controlado por reflejos fisiológicos ni un mero reflejo de su entorno social, sino un activo y transformador agente histórico de sus acciones y las de “los otros”. El ser humano “es” porque “se hace” gracias a la mediación que ocurre con el lenguaje. Su tesis de la contextualización de la conciencia se ve ejemplificada, precisamente, en su propia condición personal histórica, reconocida así por sí mismo. Siendo Vygotski un comprometido y convencido seguidor de las ideas de Marx, Engels, Lenin y Spinoza, pensadores pródigos cuyos planteamientos (específicamente de los tres primeros) dieron paso a uno de los más importantes episodios de la historia universal: la construcción de una sociedad “nueva” en la que como proyecto de una nación, se pudiera liberar al ser humano de condiciones de opresión económica, política, ideológica; lastre deshumanizante que ha perseguido fantasmagóricamente a la humanidad dividida en clases sociales por todos los siglos.

 

Ante la propuesta revolucionaria bolchevique, Vygotski asumió un rol activo, protagónico y comprometido, de aportar sobre la forma en que la educación,  es decir, la formación de la conciencia, debía ser estudiada y revisada para cambiar, promover y desarrollar nuevos esquemas que fueran congruentes con las metas de liberación de la conciencia. Por esto, Vygostki debe ser considerado no como un psicólogo instrumentalmente educativo, a pesar del valor cardinal que le da a la alfabetización de la mente (la escolaridad y los procesos formales colaborativos de la educación entre adultos y niños/as) sino como un crítico intelectual y activista socio-histórico de la teoría y metodología de las ciencias como esfera de acción y aportación a los problemas de la sociedad. (10) Tampoco puede ser clasificado simplemente como un psicolingüista porque, a pesar del valor que otorga al lenguaje, su interés investigativo fue el de conocer, entender y explicar, no su estructura gramatical o fonética sino, el proceso de significación semiótica mediadora del mismo.

 

Para Vygostki era importante diferenciar lo que ocurre entre los animales y los seres humanos, alejándose de la tendencia “innatista o escencialista” muy dominante entre los pensadores de su época. Los seres humanos tenemos funciones inferiores y superiores; dos tipos de actividad que se complementan para producir la conciencia.

Los procesos inferiores son innatos e instintivos, y realmente no nos diferencian del resto de los animales. Los procesos superiores, en cambio, constituyen la diferencia fundamental; estos son los procesos socialmente desarrollados por efecto de la mediación que es nuestra “acción instrumental sobre el mundo” (11). La mediación ocurre en el manejo de herramientas cognitivas, siendo el lenguaje la herramienta por excelencia, en el proceso de conocer, interactuar, moldear y modificar el mundo (los otros y nosotros/as mismos/as en relación con los demás). 

 

Vygotski asume una posición contundentemente clara sobre la importancia del lenguaje en la formación de la conciencia y sus consecuencias semióticas, en cuanto a las significaciones o significados que el ser humano construye en su pensamiento sobre el mundo, los otros y sobre sí mismo. El ser humano es acción (que eventualmente Luria, su discípulo, llamará actividad en un significado aún más amplio), una de las formas más importantes de acción es la producción y uso del lenguaje, proceso que ocurre en interacción con otros seres humanos, por cuanto su naturaleza inherente es, indiscutiblemente socio-cultural. El lenguaje, dentro de nuestras capacidades cognitivas, constituye una herramienta psicológica que es medio y fin en nuestros procesos del desarrollo intelectual. Como herramienta (medio), el lenguaje es transformador del sujeto a la misma vez que es transformado por la persona en una relación dialéctica, dinámica, activa y ascendente. Como fin ulterior el lenguaje se interioriza eventualmente para constituir (emerger) la conciencia, por tanto, lo que somos es lo que “nombramos”, sea en lenguaje silente o en lenguaje interaccional externo (interactivo-comunicacional).

 

Algunas afirmaciones importantes vygostkianas sobre el lenguaje se resumen a continuación:

 

1. El lenguaje y el pensamiento deben ser estudiados en interacción, nunca por separado; en una relación permanente, ininterrumpida e interfuncional.

 

“The study of thought and language is one of the areas of psychology in which a clear understanding of intrfuncional relations is particularly important. As long as we do not understand the interrelation of thought and word, we cannot answer, or even correctly pose, any of the more specific questions in this area”. (12).

 

2. La conciencia debe ser estudiada no en elementos sino en unidades. La unidad es un sistema vivo y dinámico en tanto que el elemento es estático (como se estudia, por ejemplo, en la lingüística). La propuesta de Vygostki es que la unidad a ser estudiada debe ser el significado, llamando a su metodología el método de investigación por unidades y trabajando con la palabra. Con influencia parcialmente gestaltiana, Vygostki define unidad como el producto de un análisis que conserva las propiedades del todo que no puede ser dividido sin que se pierdan esas características.

 

“What is the unit of verbal thought that meets this requirements? We believe that it can be found in the internal aspect of the word meaning”. (13).

 

3.  La palabra es aprendida con ayuda de los adultos en el entorno social cotidiano del niño. La palabra es en sí misma una categoría que contiene una generalización, un proceso que demuestra un salto cualitativo donde se refleja una realidad distinta y más compleja, que hace de forma más simple y mecánica, la sensación y la percepción. Hablar constituye una relación social (“social intercourse”); es un acto social, producto del intercambio social.

 

“...meaning is an act of thought in the full sense of the term. But at the same time, meaning is an inalienable part of word as such, and thus it belongs in the realm of language as much as in the realm of thought. A word without meaning is an empty sound”. (14).

 

4.  El ser humano, contrario a los demás animales, tiene, usa y necesita del sistema mediador del lenguaje; constituido de signos y significados, que a su vez permiten la creación de símbolos; cada uno dando un salto cualitativamente superior en la inteligencia.

 

“In the absence of a system of signs, linguistic or other, only the most primitive and limited type of communication is possible”. (15).

 

5. En la infancia primaria, el lenguaje y el pensamiento no están interconectados (período pre-lingüístico y pre-intelectual), pero llega una edad (en el pre-escolar) en la que se entrecruzan de forma permanente y ya, a partir de ese momento, son inseparables para el resto de la vida.

 

“The meaning of a word represents such a close amalgam of thought and language that it is hard to tell whether it is a phenomenon of speech or a phenomenon of thought”. (16).

 

“ It is a phenomenon of verbal thought, or meaningful speech – a union of word and thought”. (17).

 

6.  El habla tiene dos planos: el semántico (que es el interno y es donde se forman los significados) y el fonético (que es el externo con función comunicacional con los otros). En el plano semántico, la palabra expresa los pensamientos, aunque no la totalidad de los muchos significados y transformaciones que sufre el pensamiento, puesto que este tiene movimiento continuo hacia el cambio en la significación. Por esto, siempre existirá un sub-texto en todo lo que se dice, un significado oculto que es mayor a lo que se vocaliza.

 

“The relation of thought to word is not a thing but a process, a continual movement back and forth from thought to word and from word to thought”. (18).

 

7. El desarrollo del lenguaje es un proceso: Primero ocurre el lenguaje interno (endofasia) que es consigo mismo (privado, una experiencia interna no articulada, la llama Vygotski, y que responde al lenguaje egocéntrico piagetiano); eventualmente pasa a ser un lenguaje externo, que es comunicacional con los otros y se produce con vocalizaciones.  Vygotski no comparte la opinión con Piaget de que el lenguaje egocéntrico es equivalente y propio de una etapa de inmadurez, o defecto por déficit que debe desaparecer, sino que lo describe como una evolución necesaria diferenciadora para que el niño pueda llegar bien al lenguaje interno y de ahí a la conformación de su conciencia.

 

8.  El lenguaje hablado toma más tiempo en ser expresado que el lenguaje interno que no toma tiempo para pensarlo ya que el pensamiento tiene que pasar primero por el significado y sólo entonces puede pasar a través de la palabra hablada. Por esto es necesario al hablar y escuchar, comprender no sólo sus palabras sino también sus motivaciones.

 

“The word was not the beginning- action was there first; it is the end of the development, crowning the deed”. (19).

“A word is a microcosm of human conciousness”. (20).

 

9. El desarrollo del habla tiene fases o etapas: la primitiva o natural (0-2 años; fonético, emocional, pre-intelectual y pre-lingüístico); la de Psicología “naive” o inocente (2 años; comienza a usar palabras y pregunta el nombre de las cosas); la de operaciones externas (2-3 años; uso de signos externos); y la de crecimiento del pensamiento conceptual (3 años en adelante; el lenguaje es internalizado, reformulado y controlado en sus propias significaciones).

 

10.  El lenguaje animal es fonético en tanto que el humano es semántico y gramatical. En los primeros años de vida el niño humano es pre-lingüístico y pre-intelectual y sus capacidades pueden ser similares a las inferiores cognitivas animales, pero se diferencia del animal a partir del desarrollo de los signos y símbolos (como a los tres años; pre-escolar).