Propiedades psicométricas del Inventario SISCO del estrés académico

En el análisis factorial se empleó el método de Componentes Principales con rotación Varimax. A continuación se presenta la matriz de componentes rotados.

El primer componente, identificado con la dimensión síntomas, presentó 20 ítems con saturaciones mayores a .35  (Moral, 2006) y uno menor (item 4.18), aunque cabría precisar que se presentaron cuatro elementos con saturación ambigua (ítems 4.11, 4.12, 4.13 y 4.15), y su ubicación final fue decidida con la referencia al modelo teórico.


El segundo componente, identificado con la dimensión estresores, presentó nueve ítems con saturaciones mayores a .35; de éstos, solamente uno (ítem 3.2); presentó saturación ambigua, que al igual que en el primer componente, su ubicación final fue decidida con la referencia al modelo teórico.


El tercer componente, identificado con la dimensión estrategias de afrontamiento, presentó ocho ítems con saturaciones mayores a .35  y uno menor (item 5.5), aunque cabría precisar que se presentó un ítem con saturación ambigua (item 5.9) y su ubicación final fue decidida con la referencia al modelo teórico. Estos tres componentes o factores explican el 46% de la varianza total.

El análisis de consistencia interna es denominado validez de consistencia interna por Salkind (1999) y procedimiento o método de consistencia interna por Anastasi y Urbina (1998).  A los resultados obtenidos se les aplicó el estadístico r de Pearson para correlacionar el puntaje global, y el de cada una de las dimensiones, proporcionado por el instrumento con el puntaje específico obtenido en cada item (Salkind, 1999).  


Los resultados obtenidos fueron los siguientes:

Como se puede observar en la correlación del puntaje total de la prueba con cada ítem, se encontraron seis casos (ítems 4.7, 4.19, 4.21, 5.3, 5.5 y 5.7) donde la correlación no es significativa, mientras que en lo referente a la correlación entre el puntaje de cada dimensión y sus respectivos ítems, se encontró que solamente en cuatro casos (ítems 4.7, 4.19, 4.21 y 5.7) la correlación no es significativa.


Para complementar estos resultados se aplicó el estadístico r de Pearson para correlacionar el puntaje global proporcionado por el instrumento con el puntaje específico obtenido en cada una de las dimensiones del inventario (Anastasi y Urbina, 1998). Los resultados obtenidos fueron los siguientes:

Paralelo a este análisis  se aplicó también el estadístico r de Pearson para correlacionar el puntaje global, proporcionado por el instrumento, con el puntaje específico obtenido en cada una de las subdimensiones de la dimensión síntomas del inventario. Los resultados obtenidos fueron los siguientes:

A los dos procedimientos de búsqueda de evidencia basada en la estructura interna, realizados hasta este momento (análisis factorial y análisis de consistencia interna), Anastasi y Urbina (1998) agregan un tercero consistente en una adaptación de grupos contrastados; este procedimiento fue ajustado en el presente proceso por el hecho de enfrentarnos a un escalamiento tipo Lickert y no a una prueba de aprovechamiento con respuesta dicotómica: acierto-error.


El comportamiento de los ítems de una escala tipo Likert se examina tomando en consideración su capacidad discriminativa. Esto es, si los ítems que componen la escala pueden diferenciar de forma significativa entre los sujetos que puntúan alto y los que puntúan bajo en la variable que se está midiendo (Cohen y Swerdlik, 2001).


Para examinar el poder discriminativo de los ítems como parte del procedimiento de grupos contrastantes (Anastasi y Urbina, 1998) se utilizó el estadístico t de students, que se basa en la diferencia de medias; en ese sentido se pretende conocer  si los sujetos con mayor presencia del estrés académico (25% superior: cuarto cuartil) mostraban diferencias significativas en el modo de responder a cada uno de los ítem en comparación con aquellos que tenían una menor presencia del estrés académico (25% inferior: primer cuartil). Los resultados obtenidos fueron los siguientes:

Como se puede observar, los ítems 3.2, 4.7, 4.12, 4.13, 4.18,  4.19, 4.21, 5.2, 5.3, 5.5, 5.6 y 5.9 no presentan un nivel de discriminación significativo.