Una aproximación a las actitudes y prejuicios en los procesos migratorios

Trabajo publicado el 17 de noviembre de 2006

 

La inmigración, desde el punto de vista del inmigrante puede considerarse como un fenómeno paradigmático del proceso psicológico de adaptación de las personas al medio dirigido a la satisfacción de sus necesidades. Este proceso comienza con la elaboración de un proyecto migratorio más o menos estructurado como alternativa a las oportunidades de vida del contexto local. Sin embargo, suele adquirir tintes dramáticos durante las primeras fases de ejecución de tal proyecto de vida -recuérdese a modo de ejemplo la tragedia de las pateras y cronificar su carácter de vulnerabilidad para los individuos en las llamadas sociedades de acogida, ya que casi nunca se muestran con las condiciones más favorables para el migrado. Y es que, como ya hemos referido anteriormente (Martínez, García & Martínez, 2004) la inmigración coloca a las personas en una situación de riesgo psicosocial al requerir de ellas un reajuste importante en casi todos los ámbitos de su vida: familiar, social, educativo, cultural, laboral, etc. Desde un punto de vista psicológico se trata de un período de desequilibrio personal y social por lo que se ha incluido dentro de las situaciones de estrés, en este caso, por choque cultural (Berry, 1997).

Los datos empíricos que nos proporciona la investigación especializada ponen de manifiesto que los factores que contribuyen al éxito (o fracaso) de un proyecto migratorio son numerosos y diversos. Algunos autores (Scott & Scott, 1989) distinguen entre factores personales y contextuales que actuarían, en sentido positivo o negativo tanto en el país de origen como en el de llegada (Figura 1). Entre los factores de riesgo de tipo personal hay que señalar la pérdida significativa de los recursos habituales que los sujetos disponen en su país de origen para hacer frente a sus necesidades, y que ahora tendrán que afrontar en condiciones desfavorables en una sociedad que suele ser culturalmente diferente. Cuando los inmigrantes abandonan su país experimentan un sentimiento de pérdida de lazos significativos en torno a los cuales estructuran sus vida (Vega et al, 1991), de signos y símbolos familiares de intercambio social (Furham, 1984) y  se producen cambios importantes en la rutina de la vida diaria Furhan & Har Li (1993), etc. Cuanto mayor sea la distancia cultural entre la sociedad de origen y la de acogida, mayor será el esfuerzo adaptativo que debe realizar el inmigrante y mayor la probabilidad de percibir un desbordamiento y falta de control de las demandas ambientales en relación con los recursos disponibles.

La urgencia de encontrar trabajo, el desconocimiento del idioma, del sistema de valores y creencias, los reforzadores sociales, etc. de la nueva cultura, son también estresares o factores de riesgo significativos a los que se tienen que enfrentar de manera inmediata los inmigrantes (Martínez, García, Maya, Rodríguez & Checa, 1996; Kuo & Tsai, 1986; Padilla, et al. 1988). Durante la primera fase del proceso de asentamiento, la ausencia de estos recursos de comunicación y el desconocimiento del contexto social  impide la satisfacción de necesidades esenciales y existen investigaciones que asocian este déficit con trastornos psicológicos como la depresión (Martínez, García & Maya, 2001; Furnhan & Har Li, 1993; Franks & Faux, 1990).

Como factores contextuales de riesgo se han descrito la situación de violencia o miseria crónica en origen, una legislación restrictiva en destino respecto de la regularización, el reagrupamiento familiar, etc. En este sentido, Portes & Rumbaut (1996) señalan que la integración social queda limitada por las condiciones estructurales de inclusión y participación en la vida social, política y económica que les ofrecen tanto la sociedad receptora como la de origen (pertenencia étnica reactiva). En este apartado nos vamos a centrar en primer lugar en el análisis de algunos factores contextuales que tiene que ver con las respuestas que los miembros de la sociedad de acogida elaboran en relación a la inmigración y los inmigrantes. Abordaremos la imagen social del inmigrante, las actitudes generales y específicas hacia este fenómeno de acuerdo con distintas metodologías de investigación, el conflictivo tópico de la aculturación, para finalizar con un modelo comprensivo para entender los procesos de formación de actitudes. En un segundo apartado describiremos distintas estrategias de intervención para reducir el prejuicio y mejorar las relaciones intergrupales, tanto a nivel grupal, institucional como comunitario.

 

El vertiginoso ritmo de los flujos migratorios ha hecho que las sociedades receptoras hayan transformado su tejido social de manera que personas de distinta raza, etnia, cultura o religión se han visto súbitamente implicadas en relaciones de interacción y convivencia cotidiana. Percepción de invasión de amenaza a los recursos materiales e identitarios, etc., por parte de la sociedad de acogida, pueden explicar, mas no legitimar ciertos comportamientos xenófobos y un discurso racista cargado de estereotipos y prejuicios hacia los inmigrantes. Nos referimos a los procesos de evaluación y categorización cognitiva que desarrollan los miembros de los países receptores como consecuencia de su contacto con otros grupos culturalmente distintos.

Las actitudes y los prejuicios son, sin duda, tópicos centrales en este ámbito de estudio. El prejuicio es una orientación socialmente compartida que se da en las relaciones intergrupales que determinan, a su vez, su intensidad y dirección. Es resistente al cambio, altamente inmune a las nuevas informaciones que lo cuestionan y se adapta a los diversos contextos, cambiando su expresión en función de la situación. El prejuicio es un complejo fenómeno que se refiere a cualquiera de las siguientes expresiones o a todas ellas (Ashmore, 1979; Oskamp, 1991; Brown, 1998): (1) mantenimiento de actitudes sociales o creencias cognitivas despreciativas, intolerantes, injustas e irracionales hacia otro grupo de personas; (2) expresión de afecto negativo hacia el exogrupo; y (3) manifestación de conductas hostiles o discriminatorias hacia los miembros de un grupo por el hecho de pertenecer a él.

Algunos estudios (Oskamp, 1991; Schuman et al., 1997) han analizado la evolución de este fenómeno y han puesto de manifiesto que las actitudes de la mayoría de la población han evolucionado hacia una menor negatividad en la evaluación del exogrupo, defendiéndose principios igualitarios y condenando estereotipos negativos sobre los individuos y las políticas de segregación. Sin embargo, la ausencia de actitudes negativas no se corresponde con respuestas de apoyo a políticas dirigidas a conseguir igualdad entre los grupos. En consecuencia, el cambio de actitudes, por ejemplo hacia la inmigración, es más aparente que real y refleja la existencia de un enmascaramiento de actitudes racistas y/o xenófobas. La evidencia de que las personas que manifiestan rechazar el racismo lo aceptan de forma latente (Pérez, 1996) pone de manifiesto la aparición de nuevas formas de expresión del prejuicio y nuevas formas de comportamientos racistas y xenófobos. Algunas de estas formas son el racismo sutil (Pettigrew y Meertens, 1995; racismo simbólico (McConahay, 1986) y racismo de aversión (Dovidio y Gaertner, 1986), etc.

Los racistas simbólicos, que se han socializado en la tradición del racismo institucional, defienden a ultranza los valores tradicionales y piensan que el exogrupo no respeta estos valores, aprovechándose del estado del bienestar a cambio de casi nada. Así, por ejemplo, los inmigrantes están exigiendo demasiado y quieren ubicarse socialmente donde no se les quiere, por lo que sus tácticas y demandas son injustas y los beneficios que obtienen inmerecidos. Si por un lado defienden los principios igualitarios valorados socialmente, por otro experimentan sentimientos negativos hacia el exogrupo. Este conflicto cognitivo es superado al justificar sus sentimientos negativos, recurriendo a explicaciones de tipo simbólico y abstracto como los inmigrantes violan los valores tradicionales de la sociedad.

En el prejuicio sutil (Pettigrew & Martín, 1987) los individuos defienden también los valores tradicionales de la sociedad y piensan que los grupos minoritarios no los respetan. Exageran las diferencias culturales intergrupales - son personas completamente distintas y si bien no manifiestan sentimientos negativos hacia ellas, les niegan respuestas emocionales positivas -. De acuerdo con la escala de valoración, las personas se clasifican en igualitarias, sutiles y fanáticas. Por su parte, en el racismo aversivo (Gaertner y Dovidio, 1986) las personas oscilan entre conductas positivas y negativas hacia los miembros del grupo objeto del prejuicio en función de las características de la situación. En contextos donde las normas sociales desaconsejan la manifestación del prejuicio (coloquio en TV sobre la inmigración), la respuesta que se da es positiva y se actúa de acuerdo con los principios igualitarios. En cambio, en situaciones en que las normas sociales no están tan claras, estos sujetos manifiestan sentimientos negativos y emiten, casi de manera inadvertida para ellos mismos, respuestas de carácter negativo.

Veamos a continuación cómo se manifiestan en la sociedad de acogida algunos de estos fenómenos de interés en el fenómeno migratorio desde la perspectiva de la percepción social.

 

Algunos de los determinantes que inciden en la configuración de la imagen social del inmigrante y en la creación de opiniones y actitudes prejuiciosas están vinculados al hecho de que la inmigración y las problemáticas sociales, económicas, políticas, etc., han pasado a ocupar un lugar destacado en los medios de comunicación de masas. Sin embargo, existe un filtrado intencional de los medios, ya que sólo va a aparecer aquello que es noticia o interesa en un momento concreto. La ideología y los prejuicios de los redactores -y del propio medios -  son variables relevantes en ese proceso de filtración tan característico de esta forma particular de construir la realidad. Los medios interpretan la realidad, construyen verdades y, por tanto son transmisores de la ideología dominante.

El tratamiento que se hace en los medios de la inmigración es multipolar - radio, televisión prensa, Internet, etc. -  y aunque hay un cierta tendencia a vincular de manera positiva este fenómeno en la diversidad multicultural, en general la información es demasiado eurocéntrica (Lorite, Gutiérrez, Bertrán & Mateu, 2004) y sesgada desde la perspectiva de la ideología dominante en la sociedad de acogida. Hay muchas más noticias con connotaciones negativas que positivas, y frecuentemente relacionan inmigración con delincuencia, paro, prácticas discriminatorias hacia la mujer, invasión, pérdida de la identidad cultural, etc. Gualda, Montes & Piedra (2004), tras analizar la prensa local de Huelva -textos y fotografías - durante 2001, describen la invisibilidad mediática de la población extranjera en los períodos en los que no se desarrolla la campaña agrícola. Además, encuentran ciertas pautas respecto al tipo de temas e imágenes elegidas para su publicación: se transmite un perfil de extranjero como fuente de problemas y conflictos, o instrumental en relación al mercado de trabajo.

En esta misma línea, Gifreu, Ruiz, Cirbella, Gómez & Pérez (2004) han estudiado recientemente la formación de una imagen pública de la inmigración a través de la televisión. Al analizar el rol desempeñado por el inmigrante en las distintas noticias, encuentran casi nula la representatividad pública del mismo, ya que sobre el conjunto de tipologías analizadas (político - institucional, social, profesional o personal) sólo un 2% de ellas corresponde a una tipología pública. En relación con los roles narrativos, cuando el protagonista es un español que ayuda a un inmigrante por iniciativa propia o por una demanda específica, generalmente tiene éxito en su acción, en caso de no ser así se justifica por la existencia de leyes restrictivas o de la propia cultura racista al uso.

 
Por el contrario, cuando el protagonista es un inmigrante que actúa para obtener un bien propio o para ayudar a otro (inmigrante o español), se suele hacer una atribución de causalidad negativa hacia el inmigrante, ya que actuaría con engaño, seducción y/o manipulación en el primer caso, o como una historia habitual de fracaso, en el segundo. Estos autores adelantan algunas conclusiones sobre la imagen del inmigrante en los medios: (1) tiene una desigual visibilidad; (2) se presenta como un personaje con tara, es decir,  siempre le falta algún atributo de los que configuran el héroe prototípico; y (3) si bien el conflicto intergrupal (con españoles) no aparece de forma directa, se insinúa por medio de una imagen del inmigrante como lastre - no sustrae pero tampoco aporta, como simulador -recurre a la manipulación y engaño frente al español para lograr sus objetivos, o como víctima con grandes carencias y problemas de diversos tipos.

Cada vez son más frecuentes este tipo de investigaciones, y si bien todavía no se conoce de forma precisa el papel jugado por los medios de comunicación en la configuración de las actitudes y prejuicios, sin duda  es un papel importante y que explica en parte los datos que se presentan en el siguiente apartado.