Estado actual del problema de la unificación paradigmática en psicología: ¿separatismo, eclecticismo u organización multinivel?

 

William Montgomery Urday
Psicólogo
Docente de la Facultad de Psicología
Universidad Nacional Mayor de San Marcos
Lima, Perú

Ver perfil del autor
Contactar al autor

 

Califique este trabajo:

« 1 »
« 2 »
« 3 »
« 4 »
« 5 »

Recomendar Imprimir Guardar como PDF Valorar y enviar comentarios

 

 

 

 

 

Bibliografía

 
 

Allport, G. W. (1964/1983a). Los frutos del eclecticismo: ¿Dulces o amargos? En: La persona en psicología. México: Trillas.


Anicama, J. (1999). La integración o síntesis de paradigmas en psicología científica. Revista Peruana de Psicología, 4 (7-8), 153-161.


Ardila, R. (1993). Síntesis experimental del comportamiento. Bogotá: Planeta. Ed.Orig.


Ardila, R. (2003). La necesidad de unificar la psicología: El paradigma de la síntesis experimental del comportamiento. Revista Colombiana de Psicología, 12, 28-37.


Ballantyne, P.F. (1992/2005). Three kinds of unification for psychology. Paper for the Canadian Psychological Association. Québec City. Disponible en: comnet.ca/"pballan/unification.htm


Campos, M. (2004). El estatus multiparadigmático de la psicología. Revista de Investigación en Psicología, 7 (2), 65-85.


Chambless, D.L. & Ollendick, Th. H. (2001). Empirically supported psychological interventions: Controversies and evidence. Annual Review of Psychology, 52, 685-716.


González, R. (1985). Modelos teóricos en psicología. Revista de Psicología de la Asociación de Análisis Conductual Aplicado 1 (1), 13-32.


Fernández, J. R. y Pérez-Álvarez (2001). Separando el grano de la paja en los tratamientos psicológicos. Psicothema, 13 (3), 337-344.


Fraisse, P. (1969). Hacia la unificación de la ciencia psicológica. Revista Latinoamericana de Psicología, 1, 1-12.


Harrsch, C. (1994). Identidad del psicólogo. México: Alambra Mexicana.


Henriques, G. (2003). The tree of knowledge system and the theoretical unification of psychology. Rev. of Gen. Psych., 7 (2), 150-182.


Henriques, G. & Sternberg, R.  J. (2004). Unified Professional Psychology: Implications for the combined-integrated model of doctoral training. Journal of Clinical Psychology, 60, 1051-1063.


Jensen, J.P., Bergin, A. E. & Greavies, D. W. (1990). The meaning of eclecticism: New survey and analysis of components. Professional Psychology: Research & Practice, 21 (2), 124-130.


Katzko, M.W. (2002). The rhetoric of psychological research and the problem of unification in psychology. Am. Psych., 57 (4), 262-270.


Kendler, H.H. (2002). Romantic versus realistic views of psychology. Am. Psych., 57, 1125-1126.


Koch, S. (1969). Psychology cannot a coherent science. Psychology today, 314, 66-68.


Koch, S. (1993). "Psychology" or "the psychological studies"? Am. Psych., 48, 902-904.


Kertesz, R. (Dir.) (1988). Las nuevas ciencias de la conducta. Buenos Aires: IPPEM.


Lazarus, A. (1969/1979). Terapia de la conducta de amplio espectro. En O. Nudler (Comp.). Problemas epistemológicos de la psicología. (pp. 335-339). México: Trillas.


Llobell, J. P., Frías, M. D. y Monteverde, H. (2004). Tratamientos psicológicos con apoyo empírico y práctica clínica basada en la evidencia. Papeles del Psicólogo, 87.


Mayor, J. y Pérez, J. (1989). ¿Psicología o psicologías? Un problema de identidad. En J. Mayor y J. L. Pinillos (Eds.). Tratado de psicología general. Tomo 1 (pp. 3-65). Madrid: Alhambra.


Morris, E. K. (1997). Some reflections on contextualism, mechanism and behavior analysis. The Psychological Record, 47, 529-542.


Norcross, J.C.  & Bleuter, L. E. (2000). A prescriptive eclectic approach to psychotherapy training. J. of Psych. Integration, 10, 247-261.


Ribes, E. (2000). Las psicologías y la definición de sus objetos de conocimiento. Rev. Mexicana  de Análisis d e la Conducta, 26, 365-382.


Sánchez, E. (1993). La unificación de la psicología: Propuesta y críticas. Psykhe, 2 (1), 17-24.


Simonton, D.K. (2000). Methodological and theoretical orientation and the long-term disciplinary impact of 54 eminent psychologists. Review of General Psychology, 4 (1), 13-24.


Staats, A.W. (1996/1997). Conducta y personalidad: Conductismo psicológico. Bilbao: Descleé de Brouwer.


Staats, A.W. (1999). Unifyng psychology requires new infrastructure, theory, method, and a research agenda. Rev. of Gen. Psych., 3 (1), 3-13.


Staats, A. W. (2004). The disunity-unity dimension. Am. Psych., 58 (4), 273.


Sternberg, A.J. & Grigorenko, E. L. (2001). Unified psychology. American Psychology, 56, 1069-1079.


Virués-Ortega, J. (2005). Causes of unity and desunity in psychology and behaviorism: An encounter with Arthur W. Staats' Psychological Behaviorism. International Journal of Clinical and Health Psychology, 5 (1), 161-173.


Weems, C.F. (1999). Psychological inquiry and the role of world views. Behavior and Philosophy, 27, 147-163.

 

Página 1  -  Página 2  -  Bibliografía

Los comentarios están ordenados desde el más reciente al más antiguo:

Armando Campos: Sin duda el Dr. Montgomery es un académico serio, pero creo que está contribuyendo a difundir un gravísimo error con su publicación. Me preocupa ver que ha circulado por más de tres años y ha atraído la atención de numerosos estudiantes. Por ahora, diré lo siguiente: 1. El concepto kuhniano de paradigma no es aplicable a la Psicología y en general a las ciencias sociales. 2. La unidad de la Psicología radica en los grandes interrogantes que comparte y la diversidad es inherente a ella. Por eso nos movemos constantemente en un contexto de contradicciones, entrecruces, reemplazos, cambios. La "falta de unidad" no es una debilidad sino nuestra mayor riqueza como disciplina.

Alex Grajeda: Excelente trabajo intelectual al que nos tiene acostumbrado William. La necesidad de unificación bajo un paradigma integrador aportara en un desarrollo real de la psicología científica, sin embargo esta lucha titánica se ve obstaculizada por pseudo representantes de la psicología que tienen gran aceptación mediática, sea por la simplicidad de sus opiniones o sus apoyos afectivos humanos en los que se aferran.

Adrian D'gerotxxo: Es un excelente trabajo muy aclarador e ilustrativo de la situación actual de ese viaje casi tan infinito como es el laberinto de la psique humana, pero a su vez demuestra que por años los expertos equivocadamente han tratado de sistematizar, comprender y canonizar al efecto y no la causa real que motiva para bien o para mal los movimientos y anhelos del ser humano, el "EGO".... ego que usa miles de caras, y miles de facetas para lograr sus objetivos, a veces se impone, a veces es cobarde e hipócrita pero siempre es para lograr alguna ambición, nunca se pondrán de acuerdo y nunca llegaran a categorizarlo si primero no se prescinde de él

maria collazo: Este trabajo es excelente da ejemplo de un hombre digno de la intelectualidad humana esto es entregarse a un trabajo por completo esto es estudiar te felicito.

Arquimedes Colindres: Siempre que se plantean estas cuestiones que tocan lo esencial de la psicología habrá seguramente valoraciones discrepantes, pero justamente creo que este es el camino de la ciencia, hacer planteamientos, contraponer otras ideas, generar el intercambio y saber que precisamente por ser humanos habrá mas de una forma de verlas cosas, de valorarlas...si usted lo ve en el fondo la psicología misma nos da ese espacio, pues las experiencias de cada individuo -su subjetividad- tiene base en esa interacción que constituye gran parte de la objetividad. La psicología por suerte es una ciencia en el campo humanístico va, corre con el ser humano y tan cambiante este no puede ser medido con parámetros estáticos, con ello no quiero echar por la borda toda la investigación y acumulación de información sobre el hombre y su comportamiento, su desarrollo en general pues si dejamos esto de un lado también estaremos dejando la ciencia. Desde los griegos antiguos hasta hoy el camino de la evolución no es ajeno a la psicología pues si no lo tiene en cuenta y lo utiliza como verdadero soporte no se puede entender de qué hombre o de que ser estaría.

Luis Bueno: Interesante artículo pero inútiles esfuerzos. No me extraña que William siga esta linea de pensamiento, es decir, que unificar el pensamiento humano puede ser posible, ya sea en la psicología como en cualquier otro campo. Sostiene que la riqueza de puntos de vista, hecho muy natural dentro de la fenomenología humana, "es una postura destructiva que contribuye al caos". Yo no lo creo. Lo que sí creo es que resulta sumamente ingenuo creer que una tal unión de puntos de vista es posible, y peor aún, pensar que ello puede resultar en algo positivo. ¿Para quién? Tal vez para los esforzados analistas que siguiendo el pensamiento tradicional cientifista se ocupan de elaborar intrincados diagramas clasificatorios, como si ello reportara alguna utilidad. Podríamos pedirles a estos investigadores que sean ellos los primeros en unificar sus cuadros, a ver si al menos eso es posible. La psicología es un campo muy fértil que evoluciona al azar, como toda evolución, guiada por el libre pensamiento. La unificación de los puntos de vista llegará paulatinamente en la medida en que se comprendan los aspectos esenciales del ser humano, y esto aun no ha sucedido, pues todavía prima esa visión sesgada que el cientificismo impregna en el análisis racional del hombre moderno. Todavía se sigue intentando descubrir "leyes universales" en la psicología, comprender al hombre como un mecanismo, entender sus relaciones causa-efecto, aplicar el método científico en su estudio, etc. Actitudes, todas ellas, equivocadas frente al fenómeno humano. No dudo que lentamente el pensamiento humano evolucionará y cambiará sus modos de analizar y comprender al hombre. Solo en esos tiempos aun lejanos aparecerán, por sí solas, y no por la intervención de organismos burocráticos o académicos, la unificación de una nueva psicología, liberada ya del lastre del cientificismo clásico que venimos arrastrando desde inicios del siglo XX.

Antonio Pardos Peiro: Su trabajo es una buena aportación sobre la situación actual del eterno problema de la unidad de la psicología. Felicidades. Lamentablemente todavía quedan muchas personas que dudan de la bondad de esta unidad y que la contemplan como peligrosa. Yo creo que los paradigmas tradicionales podrán contemplarse en un futuro bajo unas dimensiones comunes y transversales. Su trabajo es una contribución a ello. Nuevamente, felicidades.

Ximena: Soy estudiante de psicología y me parece bastante interesante su artículo, ya que siempre se ve esas "divisiones" de la psicologia y hasta ahora no hay una concepcion integradora, que nos permita ver a la psicologia en su totalidad y no segmentos de ella. Felicitaciones.

Luis Olivares: Profesor Montgomery, su artículo me parece bastante interesante y concienzudo, pero creo que habría también que prestarle atención, por lo menos a manera de nota (ya que no es el objetivo de su escrito,) a lo externo de la ciencia psicológica, a los condicionantes sociales. El aceptar una propuesta para la psicología conductista científica multinivel, con base empírica, términos algo alejados del lenguaje ordinario, etc., crea un impacto emocional negativo que, en muchos casos, no favorece los acercamientos y discusiones productivas, sino un alejamiento dogmático (una conducta anticonductista) que se relaciona con factores sociales predominantes (que promueven el idealismo) y factores personales, la idea "refleja" de no enajenar al ser humano, su conciencia y su libre albedrío, lo que de entrada cierra la posibilidad de un diálogo justo con respecto a una propuesta CONDUCTISTA que integra (o se encuentra en capacidad de integrar) coherentemente dichos aspectos centrales del ser humano. Sin embargo, la vía racional (interna) es un medio clave para este cambio. Muy buen aporte.

Fco. Javier López González.: Un excelente aporte respecto a la unificación de la ciencia psicológica, que debería dar mucho que pensar a las cátedras respectivas y que haría que no se nos viese a los psicólogos como profesionales de "segunda" o como meros auxiliares de psiquiatras, cuando no lo somos. Gracias William, esperamos más aportaciones suyas sobre la misma temática.