Estadística y psicología: análisis histórico de la inferencia estadística

 

Enerio Rodríguez Arias
Psicólogo. Licenciado y Doctor en Filosofía
Profesor de la Escuela de Psicología y de Metodología
Universidad Autónoma de Santo Domingo
República Dominicana

Ver perfil del autor
Contactar al autor

 

Califique este trabajo:

« 1 »
« 2 »
« 3 »
« 4 »
« 5 »

Recomendar Imprimir Guardar como PDF Valorar y enviar comentarios

Trabajo publicado el 11 de marzo de 2005

 

 

 

 

 

 

Resumen

 

 

 

Después de enunciar brevemente los principales aportes de los pioneros ingleses de la ciencia estadística, se examina en una perspectiva histórica el proceso de la inferencia estadística como el mecanismo fundamental para el manejo de los errores variables en una investigación. Se identifican los componentes distintivos de los dos enfoques conceptuales que se amalgaman en la exposición establecida de los diferentes pasos de la inferencia estadística, a saber, el enfoque de Fisher y el enfoque de Pearson y Neyman. Las enemistades personales entre estadísticos ilustran el papel de las pasiones humanas en las controversias intelectuales. Se alude brevemente a las consecuencias negativas del híbrido representado por el matrimonio de conveniencia entre puntos de vista claramente opuestos.

El presente artículo es de interés tanto para el estadista como para el psicólogo. Las técnicas de análisis de datos más frecuentemente utilizados por los psicólogos en sus investigaciones fueron creadas por un pequeño grupo de estadísticos ingleses: Francis Galton, Karl Pearson, William Gosset (Student), Ronald Fisher y Egon Pearson (hijo de Karl Pearson); este último (Egon Pearson) trabajó en colaboración con el matemático polaco Jerzy Neyman, quien vivió por un tiempo en Inglaterra y más tarde se estableció en Los Estados Unidos de América. Las ideas de correlación y regresión provienen de Galton; el primer Pearson, además de producir la fórmula para el cálculo de la correlación, es el creador de la prueba de la ji cuadrada. Gosset creó la prueba t en su forma original, Fisher desarrolló aún más la prueba t bautizándola con el nombre de "la t de Student" y no la t de Gosset, porque éste, debido a los términos del contrato laboral suscrito entre él y la cervecería Guinness de Dublín, Irlanda, sólo podía firmar con su verdadero nombre los informes y documentos preparados para la empresa, y por esa razón usaba el pseudónimo de "Student" para firmar sus artículos sobre estadística.

 

Además de desarrollar la famosa t de Student, Fisher creó el análisis de varianza, que luego fue bautizado con el nombre de prueba F,  en su honor.

Pero el legado más controversial de Fisher es la prueba de la hipótesis nula como la estrategia de inferencia inductiva que debe guiar el análisis estadístico de los datos en una investigación científica. Es en este punto, donde han intervenido Egon Pearson y Jerzy Neyman (de aquí en adelante, Pearson & Neyman), contradiciendo la posición de Fisher y generando un debate, desconocido para la mayoría de estadísticos y psicólogos, que por medio de los libros de texto hemos heredado una estrategia de análisis que aparentemente ha disuelto la contradicción. (Aron & Aron, 2001; Gigerenzer et al., 2004).

 

Además de informar al lector acerca de cómo la enemistad personal puede afectar una controversia científica, la meta principal del presente artículo es dejar claramente establecido cuáles son los aportes Fisher y cuáles los de Pearson & Neyman en la prueba de la hipótesis nula, tal como el procedimiento es expuesto en los libros de texto y rutinariamente practicado en la investigación psicológica publicada.

 

 

Página 1  -  Página 2  -  Página 3  -  Página 4  -  Bibliografía

Los comentarios están ordenados desde el más reciente al más antiguo:

Carlos Ascencio: Muy buen texto. Claro y muy interesante para quienes tenemos que armar clases sobre dichos temas.

ricardo bismarck: Excelente trabajo. Me gustaría que escribiera acerca de la metodología cualitativa y de los métodos mixtos, que estan surgiendo con una rapidez inusual.

Carmen Ortiz: Excelente trabajo, bastante claro en su contexto e interesante la manera en que fue trabajado. Ayudará de manera sencilla entender conceptos complejos. Le da un matiz personal que logra cautivar la atención para continuar leyendo y aprender detalles históricos poco convencionales y para mi,desconocidos. Gracias por su colaboración.

Ana Luisa Navarrete: Me encantó la forma de abordar el tema, considerando a las personas y sus aportaciones, sus interrelaciones, sus amistades y enemistades, sus coincidencias y diferencias. Es una manera de inducir el interés de los estudiantes de estadística hacia temas que antes de intentar conocer, los rechazan. Ana luisa Navarrete, profesora.

mayra: Me pareció interesante la información, sólo que muy confusa. Estaría bien si fuera más concreto.

DoloresC.: Creo que aunque la información es básica, sí queda claro el objetivo del autor.

Luis Bueno: Me ha aclarado el panorama confuso que tenía respecto a las distintas pruebas estadísticas. Siempre ayuda revisar la historia y conocer el origen de las cosas. Buen enfoque.

nataly castro: Es demasiado confuso para lectores ajenos al enfoque y estudiantes que se inician en la carrera de psicología.