Revista » Psicología Clínica / Psicoterapia » la terapia desde el punto de vista del construccionismo social: ¿tiene algún sentido la terapia?

La terapia desde el punto de vista del construccionismo social: ¿Tiene algún sentido la terapia?

 

Comentarios a este trabajo

Los comentarios están ordenados desde el más reciente al más antiguo:

 

Emmanuel Jiménez: Es una síntesis de lo que se realiza en el campo de trabajo, es una guía para todos los que nos dedicamos a escuchar a las personas y hacemos de esa narración, junto con el paciente, una historia. Ahora que menciona que no se lleva una jerarquía, esa desprofesionalización es válida, ya que la solución a la problemática la tiene también en sus manos y mente el paciente. Felicidades por su trabajo Jairo.

 

Graciela: Quiero agradecer por la ayuda que que brinda a estudiantes como yo, al tener esta página podemos entender con mayor claridad, ya que lo explica de una forma didáctica, me parece excelente, me dió una visión clara del tema de estudio.

 

Temoc: Definitivamente este artículo me ha hecho reflexionar un poco más acerca del marco de inteligibilidad que representa el construccionismo social. Ciertamente, es un tanto complicado ofrecer a otros una breve introducción a los diferentes matices a los que invitan las ideas construccionistas. Quizá el primer comentario que quiero hacer es en torno al punto en que el autor apunta que el construccionismo social (CS) es una teoría, supongo que esta afirmación es del autor, pues Kenneth Gergen tendría una opinión más humilde y mencionaría que el CS es una "perspectiva" orientada hacia una visión distinta de otras igualmete valiosas. Mientras leía me pareció que el autor elevaba al CS al grado de "super héroe de la terapia", colocándolo como el bueno del cuento, y como en un cuento siempre hay buenos y malos, los malos son las demás terapias, las de corte modernista. Esto posiblemente no sería así, dado que los construccionistas sociales no estamos en contra del modernismo, no estámos en contra de otras formas de hacer terapia y mucho menos queremos (metafóricamente) "borrarlas del mapa", sin embargo, sí pensamos que además de las terapias de corte modernista, constructivista, humanista, etc., las terapias de corte posmoderno y socioconstruccionista ofrecen otras formas, diferentes, de hacer terapia. Aunque, en un sentido más estricto, pero sin rayar en la radicalidad, lo que hacemos los construccionistas es criticar algunas prácticas que se han venido dando en la práctica de la terapia, tales como el modelo médico-psiquiátrico, por mencionar alguno, prácticas que sustentan su forma de actuar bajo el argumento de que lo que hacen es "ciencia". En cuanto a lo teórico, algunos comentarios de la gente que opina me parecieron muy acertados, hay un vacío teórico muy importante. En lo personal haría énfasis en los aspectos teóricos que subyacen a las terapias de corte sistémico, que son un antecesor muy importante de las terapias posmodernas; del constructivismo, que es el antecesor epistemológico a las ideas socioconstruccionistas. En cuanto a ello es muy importante indicar la confusión de hacer pasar como sinónimos las palabras constructivismo y construccionismo, lo cual no es lo mismo. Por último, yo no vería a los paradigmas como constructos que empiezan y terminan, y en su lugar aparecen otros más actuales que los anteriores que vienen a desbancar a los otros, sino que pueden convivir, redefinirse, diversificarse, etc. Si de algo sirviera a los lectores consultar a los siguientes autores, sería de gran utilidad para ampliar los horizontes: Andersen, T. (1996). Reflexión sobre la reflexión con familias. En: Mc Namee, S. y Gergen, K. (comps.). La terapia como construcción social. Barcelona: Paidós. Anderson, H. Y Goolishian, H. (1996). El experto es el cliente: La ignorancia como enfoque terapéutico. En: Gergen, K. y Mc Namee, S. (comps.). La terapia como construcción social. Barcelona: Paidós. Austin (1962), J. How to do things whit words. Cambridge. MA: Harvard University Press. (Cómo hacer cosas con palabras: Palabras y acciones). Barcelona: Paidós Ibérica, 1998, 3ra Ed. Bellmunt, M. (2005). Entre los modelos de terapia familiar del siglo XX y los del siglo XXI existe un cambio de paradigma o una continuidad. Tesis profesional. Facultad de Psicología. UNAM. México. Cecchin, G. (1996). Construcción de posibilidades terapéuticas. En: Mc Namee, S. y Gergen, K. (comps.). La terapia como construcción social. (111-120). Barcelona: Paidós. Coulthard, M. y Montgómery, M. (1981). Studies in discourse analysis. Londres: Routledge and Kegan Paul De Shazer, E. (1995). Claves para la solución en terapia breve. Barcelona: Paidós. De Shazer, S., Kim. I., Lipchik, E., Nunnally, E., Molnar, A., Gingerich, W.

 

Verónica: Me pareció un artículo muy bueno, en el sentido que explica claramente los cambios producidos en la terapia por el pensamiento posmoderno. Es claro, explícito y educativo. Integra autores y complementa ideas para argumentar lo central. Felicitaciones por la claridad.

 

marina murcia: Mu interesante, me permite como estudiante de piscología tener un conocimiento más amplio acerca de la psicoterapia y todo lo relacionado con esta. Gracias.

 

anabel: El trabajo es muy bueno, y me ha sido de gran ayuda. No puedo decir más, pues no tengo mucho tiempo, pero debería seguir así, dando nuevos aportes porque para muchos es de gran beneficio y nos da una visión de lo que es el construccionismo social.

 

María Eugenia: Es interesante escuchar todas las posturas y opiniones acerca de las epistemologías que subyacen a los enfoques terapéuticos. Son comprensibles los comentarios del autor del documento desde su epistemología y desde allí, los apartes que señala. Sin embargo, no son tan simples las epistemologías que subyacen al pensar sistémico, es necesario tener un mayor bagaje histórico para comprender desde dónde y el por qué se habla del salto epistemológico. Desde ningún punto de vista se minimizan las posturas filosóficas que han dado origen al pensar sistémico, se habla, sí, como el autor plantea, desde la modernidad, la posmodernidad y las diferencias que se dan dentro de ellas, de igual manera cómo han teñido el campo de las prácticas clínicas y no clínicas independiente de los enfoques. Aunque hay asuntos interesantes. Se deja ver en cierta medida, una falta de comprensión de las epistemologías, por tanto, aparecen los juicios de valor, pero es claro que no es el fundamento teórico, es la postura del autor del artículo. Hay vacios en lo teórico, en el recorrido histórico, en lo que significa que un enfoque nazca desde fundamentos teóricos y otros desde las prácticas clínicas, desde enfoques intra, y otros desde enfoques inter, etc. Sugiero, para nuevos comentarios, hacer una revisión más seria y respetuosa de los enfoques, los pioneros, los contextos. Incluso eso daría un poco más de fundamento a los mismos clínicos e investigadores y se es más plausible a la formación. No señalo que no se den posturas diferentes, es lo más conveniente para dar mayores argumentos, pero debe haber mayor exigencia académica para los comentarios diferentes, de esa forma el ejercicio es mucho más valioso. Estos comentarios en todo caso siempre serán valiosos. Le deseo a usted, suerte en sus trabajos, estoy segura que usted es una persona supremamente académica y tiene bastante reconocimiento en su disciplina.

 

Silohe: Muy buena síntesis del construccionismo social y las terapias que de él surgen. Muy general pero comprensible. Valdría la pena complementar el artículo profundizando.

 

Marilene: El artículo me parece muy bueno, pues trata de condensar en pocas líneas lo que sería el construccionismo social. Quisiera saber si el autor puede responder a la siguiente observación y pregunta: en el caso de los Asistentes Sociales, que no trabajamos la terapia pues no es nuestro campo, pero que igualmente incorporamos como elemento primordial el relato que hacen los sujetos de atención respecto de la "situación -problema" (ejemplo : un delito), cuáles serían los pricipales aspectos a tomar en consideración en el relato;cuáles serían las fases en el relato, pensando en varias entrevistas. ¿Tiene relación con las teorías psicodinámicas en el sentido de las técnicas que se utilizan durante el relato?; ¿en qué momento se puede establecer que el relato contiene todos los significados necesarios para efectuar la resignificación del hecho o este se desarrolla a la par del relato ?

 

sandra: El artículo me pareció muy completo sobre una área como lo es el construccionismo social, que no ha sido muy abordada y que es de vital importancia, más para una ciencia como la psicología.

 

cristina: Gracias por esta presentación y ejercicio de escritura, síntesis que invita a profundizar es nuestro estilo de intervención y conexión con los otros.

 

soña: Es buena la teoría presentada; sin embargo, sería más grato que incluyeran mayor información con respecto a los modelos terapéuticos.

 

karen j.: Me parece bueno, pero creo que a la vez me deja dudas con las sutilezas entre el constructivismo y el construccionismo, ya que las enmarcan juntas en un paradigma postmodernista. A mi parecer, creo que sería interesante exponer la narrativa desde el punto de vista construccionista y constructivita, ya que las sutilezas hacen la diferencia.

 

Alejandro Corbalán: Un esfuerzo fructífero por sintetizar el pensamiento constructivista social y su relación con los procesos de ayuda psicológica. Me parece una lectura muy recomendable.

 

Jose Felipe Gonzalez Pabon: Valoro la simetría dialéctica de la secuencia del texto, sobretodo el esfuerzo por incluir las diversas tonalidades de divergencias entre los construccionistas que se dedican a la psicoterapia. Introducción útil y refrescante para toda persona que desee familiarizarse con el tópico.