La violencia en República Dominicana: Naturaleza, evolución reciente y perspectivas de control

Para citar este artículo:
________________________

Brea de Cabral, M. (2009, 21 de enero). La violencia en República Dominicana: Naturaleza, evolución reciente y perspectivas de control. Revista PsicologiaCientifica.com, 11(2). Disponible en:
http://www.psicologiacientifica.com/bv/psicologia-392-1-la-violencia-en-republica-dominicana-naturaleza-evolucion-re.html
________________________

 

RESUMEN

El presente trabajo pretende ofrecer luz acerca de la violencia criminal y sus peculiaridades en República Dominicana en los últimos años. El fenómeno es considerado en su complejidad y en el contexto internacional. El ensayo consta de tres partes. En la primera se presentan los factores que incitan a la violencia en Latinoamérica, factores que actúan también en la República Dominicana como desencadenantes. En la segunda parte se estudia la evolución y naturaleza de la criminalidad dominicana reciente; y, en un tercer momento, se evalúa el impacto en el país del programa de Seguridad Democrática y "Barrios Seguros" llevado a efecto desde el Gobierno central para aminorar la criminalidad.

 
Como estudio descriptivo y analítico de fuentes estadísticas y bibliográficas, se propone responder a tres interrogantes: ¿Cuáles factores instigan o aumentan la violencia en la República Dominicana? ¿Cuál es la naturaleza y evolución reciente de la criminalidad en el país? ¿Qué salida se le ha dado al problema de la  inseguridad? ¿Cuál ha sido su efectividad y cuáles perspectivas de control existen en la actualidad?

Palabras clave: Violencia, Naturaleza, Evolución, Políticas públicas preventivas, Mecanismos de contención.

Conceptualización y marco mundial de la violencia

Debido a la magnitud y los efectos que produce la violencia e inseguridad a nivel mundial, este fenómeno se ha convertido en un obstáculo para el crecimiento y desarrollo de los países (Informe del Desarrollo Humano del PNUD, 2005; Rojas Aravena, F, 2007). Organismos internacionales como la OPS y la OMS consideran a la violencia como una de las amenazas más urgentes para la salud y la seguridad pública, ya que constituye una de las principales causas de muerte en la población de 15 a 44 años de edad (Informe Mundial sobre la Violencia y la Salud, OPS/OMS, 2003 y Estadísticas de Salud de las Américas, 2006). Como problema de salud, la violencia tiene repercusiones consecuentes muy negativas tanto de orden económico, como social y psicológico.

La violencia es entendida como un fenómeno social multidimensional y multifactorial, y que amenaza la seguridad ciudadana. Suele definirse como una conducta dirigida a ocasionar daños en los individuos o grupos sociales, y/o como el ejercicio del poder o supremacía sobre otras personas a través de la fuerza física, psíquica, sexual o privativa. En muchas culturas latinoamericanas, nos encontramos con patrones de comportamiento y métodos educativos y familiares violentos, aunque frecuentemente no son percibidos como tales, porque en apariencia carecen de intencionalidad dañina, por lo que el término de violencia posee una connotación también cultural.

Existen métodos variados para diagnosticar los niveles de violencia, el más usado y que permite comparar los niveles de violencia internacionalmente son las tasas de violencia extrema -cálculos realizados del número de suicidios y de los homicidios por cada 100 mil habitantes-. La violencia también es diagnosticada mediante las múltiples estadísticas delictivas de la cantidad de robos, asaltos, delitos por reclusión, de violencia intrafamiliar, las características de los perpetradores, etc. Y, en tercer lugar, a través de la percepción subjetiva que tiene la población sobre la violencia, registrada mediante encuestas de opinión, victimización y conocimiento de la problemática.

La tabla 1 y el gráfico 1 muestran la magnitud de la violencia en el mundo y por regiones

Tabla y Gráfico No. 1 - Niveles de violencia en el mundo y por regiones

Como se puede observar, el promedio aritmético de las tasas de homicidio de 100 países en el mundo es de 7.9 (datos correspondientes al 2000-2004). En ese período, América Latina y el Caribe figuran como la región más violenta del mundo, superando incluso a África Subsahariana, cuya tasa de homicidio es significativamente menor (cerca de 18 para América Latina y el Caribe y 12 para África Subsahariana). De acuerdo a informaciones más recientes tomadas del Informe de Desarrollo Humano del Salvador 2007-2008 (PNUD, 2008, p. 253), considerando datos de los años 2005-2006, la tasa promedio de homicidios en América Latina y el Caribe en dicho periodo ha continuado creciendo hasta situarse en 23 homicidios por 100 mil habitantes, empeorando de este modo su situación relativa frente a las demás regiones del mundo. Entre los años 2003-2006,  República Dominicana superó ampliamente las tasas promedio de la región (ver el Cuadro No. 4). Estas cifras comparativas son muy útiles para comprender la magnitud de la violencia en el país y abordar su tratamiento en el contexto  mundial y regional.

b. Factores socioeconómicos, ciclos económicos y políticas públicas

Son muchos los estudios que demuestran teórica y empíricamente los profundos vínculos que existen entre los factores socioeconómicos y el auge de la violencia en nuestra región. Factores como el nivel de desarrollo económico, la magnitud de la pobreza y la desigualdad del ingreso, los grados  de urbanización y hacinamiento, los niveles de desempleo (sobre todo en la población joven), la inflación y la formación de los salarios reales, los niveles de educación, el capital social de las comunidades, son factores a tomar muy en cuenta junto a factores de orden y justicia que actúan como persuasivos-disuasivos o estimulantes de la violencia en determinadas circunstancias. Aún más fuertes son las relaciones entre el ciclo económico, sus fases de auge y de depresión o crisis con el aumento o reducción de la violencia, la efectividad del gasto social, el tipo de política pública (social, de orden y justicia) frente a la violencia y la delincuencia, la naturaleza de la violencia inercial y el incremento o reducción de la pobreza y desigualdad del ingreso (ver, entre otros, el trabajo de Fajnzylber, Pablo, Lederman, D, Loayza, N, 2001).

Observaciones que hemos venido realizando en nuestros más recientes estudios, ponen en evidencia también, que cuando las condiciones socioeconómicas mejoran en el país, como consecuencia de un aumento importante del PIB/Cápita, los homicidios tienden a reducir sus tasas de crecimiento o a decrecer en términos absolutos, mientras que, cuando se reduce la tasa de crecimiento o decrece el PIB/Cápita, la tasa de violencia tiende a aumentar, tal como se muestra en la siguiente tabla:

Fuente: Elaboración propia con datos del Banco Central y de  la Policía Nacional

En muchos países de la región, el elevado índice de violencia y de criminalidad se encuentra también muy relacionado con la gran disponibilidad de armas de fuego. Algunos estudios reportados muestran que "la utilización de armas de fuego aumenta la probabilidad de que los hechos de violencia terminen con la muerte de alguna persona" (Informe Armas de Fuego y Violencia, PNUD, San Salvador, 2003). El armamentismo incrementa las muertes por armas.

En República Dominicana, según declaraciones emitidas por el Secretario de Estado de Interior y Policía (SEIP), Dr. Franklin Almeyda, en julio del 2006 había 159,648 armas registradas legalmente (Declaración del Secretario del 30 de junio de 2006 en el espacio televisivo Rueda de Prensa, Canal 13); posteriormente, en junio del 2008, el superintendente de armas de la SEIP ante la prensa nacional reportó la cifra de 193,000 armas legalizadas, luego, el 11 de noviembre de ese mismo año, el Dr. Almeyda declaró, en el desayuno del Listín Diario (Declaración del Secretario de Interior escrita por Then Guzmán en el desayuno del Listín Diario el 11 de  noviembre de 2008, Listín Diario, sección La República, p 10.), que en ese momento 202,460 civiles poseían armas legales, sin incluir los militares y policías, lo que significa que en 2 años y 4 meses se legalizaron más de 42,000 nuevas armas de fuego en dicha Secretaría, representando un aumento de 26.53% para ese período. Por otro lado, el Observatorio Ciudadano del Ayuntamiento del Distrito Nacional, mediante una encuesta realizada en marzo del 2008, estima que 214,663 personas en el Distrito Nacional portan o tienen armas de fuego legales, lo que representa el 30.8% de esa población capitaleña. 

Estudios reportados por Brea y Cabral (2006) señalan que el porte de armas legales se elevó del 1999 al 2005 de 10,410 a 99,209, para un incremento de más de 853%, y cálculos conservadores durante el interregno del 2003 al 2005 estiman que fueron otorgados en el país cerca de un promedio de 270 autorizaciones de armas diariamente. Se desconoce la magnitud real de la posesión ilegal circulante, considerada también muy alta, y según expertos ronda cerca de 200,000 armas, cuya fuente principal de abastecimiento es el contrabando proveniente del vecino país de Haití, entre otros. Al parecer, el armamentismo es indetenible, y lamentablemente, las propias autoridades han reconocido que alrededor del 66% de las muertes criminales en el país se han producido con armas legales.

Al analizar la relación entre armas y homicidios en el caso dominicano, los homicidios con armas de fuego han crecido de un 49% a un 69% del 1999 al 2005, y han descendido en esa misma proporción los que se han cometido sin armas de fuego, tal y como se muestra en el Tabla No. 3, evidenciando una relación estadística significativa entre las autorizaciones de porte de armas de fuego y los homicidios producidos con armas de fuego (Gráfico No. 2).

Fuente: Datos de la Policía Nacional

Fuente: Datos de la Secretaría de Estado de Interior y Policía y de la Policía Nacional.

Naturaleza y  evolución reciente  de la criminalidad  dominicana

Fuente: Elaboración propia en base a datos de la Policía Nacional y de la Procuraduría General de la República.

Al comparar la criminalidad en el último trienio y analizar los datos tal y como son presentados por los organismos oficiales, podemos apreciar en el siguiente gráfico, que las riñas logran descender del 2006 al 2008 en un 9% y en esa misma proporción bajan, además, los crímenes por causas desconocidas, lo que suponemos es debido a la apertura del nuevo Instituto Nacional de Ciencias Forenses (INACIF) y la aplicación del método científico para detectar el móvil de crímenes en el país. Aun a pesar de que las muertes por drogas aumentaron considerablemente en un 14% del 2006 al 2007, en el 2008 logran disminuir ligeramente respecto al año anterior; lo mismo acontece con las muertes provocadas por robos y sus afines. Las acciones legales de la policía o los llamados "ajusticiamientos policiales" e "intercambios de disparos" se incrementan en un 2% en el período estudiado y los feminicidios se duplican respecto al 2006. 

Si reagrupamos los crímenes cometidos segun el móvil de su ejecución, se podría distinguir dos tipos de violencia: la delictiva y la no delictiva. Aunque todo crimen intencional se convierte en delito por infligir la Ley Penal, en lo adelante se llamará violencia delictiva para fines del presente análisis, a aquellos crímenes relacionados a los robos, secuestros, drogas y a la "acción legal policial". Se incluyó en esta clasificación a las "acciones legales" policial-militares, porque en mayor proporción están relacionados más con la persecusión del delito, que con los demás homicidios de orígen intrafamiliar e interpersonales, ya que, frecuentemente, dichas muertes son justificadas en el esfuerzo policial por combatir o enfrentar las acciones delincuenciales, independientemente sean o no justificables desde la perspectivas del método inapropiado y del propio rol represivo, atentatorio y violatorio de los derechos humanos.

Por otro lado, se definirá como violencia no delictiva, aquellas acciones dañinas que acontecen en el ámbito interpersonal, y que frecuentemente son de carácter personal y pervertida, tales como son las riñas personales o riñas producidas en los centros de diversión, los feminicidios, la violencia de género e intrafamiliar, incluyendo la violación sexual, etc y también las que la misma Procuraduría General de la República reagrupa como "otras causas", entre ellas: las muertes derivadas de disturbios y protestas callejeras, las muertes accidentales o por balas perdidas, las originadas por fugas, entre otras. A estos últimos crímenes se les ha denominado en nuestro país violencia social, es en ese sentido, y considerando la tipología que sobre la violencia formula la OPS/OMS (2003), donde se define "violencia social" como la infringida por grupos o colectivos, dirigida a imponer los intereses sociales, siendo ésta la respuesta justificada de grupos sociales, comunmente, ante las arbitrariedades cometidas desde el poder y tras la imposibilidad de la población de imponer justicia por otros medios no violentos, como por ejemplo, las acciones terroristas, la violencia de masas, la expresión de odio grupal, etc, nos atrevemos a cuestionar dicha clasificación, la que proviene principalmente de la Secretaria de Estado de Interior y Policía en nuestro país, al referirse a crímenes interpersonales, los cuales no son más que una expresión y generalización de la misma violencia estructural de la sociedad, siendo más recomendable que sean categorizadas en el renglón de violencia no delictiva (independientemente que también sean delitos y desacatos a la Ley), lo que estaría más acorde con las clasificaciones existentes en la literatura internacional.

En el cuadro siguiente se muestra la evolución del crimen durante los últimos tres años estudiados según el tipo de violencia delictiva y no delictiva (datos que sólo consideran los 8 primeros meses de cada año). Se destaca que, en promedio, en nuestro país el 47% de la violencia ocurre por razones delictivas versus el 36% que tiene sus orígenes en las trifulcas personales-familiares u ocasionales (no delictivas). Estos datos contradicen la versión oficial sustentada por el actual Secretario de Estado de Interior y Policía, que sostiene que para el año 2008 existe un predominio de la violencia de tipo no delictiva y mal llamada "social" y que, según sus cálculos, es de 65%, respecto a la otra violencia de tipo delictiva (35%), y cuya afirmación es incorrecta a la luz de los datos reportados por la propia Procuraduría General de República Dominicana, por más bien ser el producto de una inadecuada reagrupación de los crímenes policiales llamados "acciones legales" o "intercambios de disparos", los que junto a los homicidios de "causas desconocidas", son agrupados inapropiadamente como "violencia social".

Este fenómeno es también ilustrado más claramente en los gráficos siguientes con sus respectivos valores absolutos y relativos, observándose que la violencia delictiva es superior en cantidad, ya que aumenta de un 37% a un 53% durante el 2006 al 2008, y la violencia de tipo no delictiva disminuye de un 39% a 33% en dicho período. Sin embargo, la violencia no delictiva, dada su magnitud, no deja de ser muy preocupante en términos de convivencia social, y es un reflejo del modo en que resolvemos los dominicanos nuestros conflictos y que naturalmente tiene sus raices en los procesos de socialización inadecuados, la crisis que afecta a la familia, la transmisión simbólica de unos valores éticos y culturales bastante deformados, los estilos educativos machistas y autoritarios muy arraigados, entre otros multifactores influyentes.
 

  a. Cifras absolutas por año

            

 b. Valores porcentuales por año

a. La reforma y profesionalización de la Policía Nacional (capacitación y equpamiento).         

b. La presencia Estatal en los barrios con el mejoramiento de los servicios públicos, en la que se involucraron las principales Secretarias de Estado y otras dependencias, como son: la Secretaría de Salud Pública, de Trabajo, de la Juventud, de Educación, de Cultura, de Obras Públicas, la Lotería Nacional, el Ayuntamiento del Distrito, el Instituto Nacional de la Vivienda, el Instituto Técnico Profesional, Telecomunicaciones, entre otros.

c. El fortalecimiento local de las organizaciones comunitarias.

d. El estrechamiento de la relación sociedad-gobierno.

 
Además, como parte del plan de Seguridad Democrática se aplicaron algunas medidas importantes, entre ellas, la regulación del horario de ventas de bebidas alcohólicas, la prohibición para la importación de armas de fuego y el patrullaje mixto policíaco-militar.

 
Es importante destacar el impacto que causó dicho programa y las expectativas que creó en la población, puesto que fue diseñado de manera integral con pretensiones de atacar los factores de riesgo de la delincuencia y disminuir la percepción de inseguridad en los ciudadanos, siendo una de sus metas modificar y recuperar la confianza perdida en las autoridades encargadas de velar por el orden público, muy especialmente en la Policía Nacional, institución bastante desacreditada en todos los niveles sociales. El programa Barrio Seguro se diseñó tras realizarse un diagnóstico de la violencia de nuestros barrios depauperados y ante el comportamiento aterrador y el perfil del nuevo delincuente, un joven más despiadado proveniente de sectores socialmente excluidos.

Sin lugar a dudas, hubo gran esfuerzo por mejorar la capacitación y el equipamiento policial, mejorar los servicios públicos mediante una intervención integral, multisectorial  en los barrios marginados. Junto a todas esas acciones, el aumento de la vigilancia policial y militar, contribuyeron positivamente, logrando descender por más de un año los niveles de criminalidad de los barrios inseguros.


Evaluaciones realizadas por el mismo sector oficial al programa Barrios Seguros, destacan sin embargo, tres debilidades:

a. La incapacidad de las instituciones del Estado para dar respuesta de manera permanente y creciente a las múltiples causas sociales y económicas de la violencia y de la marginalidad.

b. La imposibilidad de la Policía, por falta de recursos humanos y materiales, de expandirse en  su tarea de prevención.

c. Las limitaciones de las organizaciones barriales para poder integrarse a la prevención.

Por otro lado, el Centro de Estudios Padre Juan Montalvo realizó una evaluación a "Barrios Seguros" mediante una encuesta a moradores en el mes de septiembre del 2007, la cual arrojó los siguientes resultados: La percepción de seguridad en los barrios cambió favorablemente en un 91%; el 82% de los encuestados sentía seguridad al transitar luego de establecerse el Programa Barrio Seguro, no obstante, cerca del 75% refirió no percibir el mejoramiento de los servicios básicos, y un 95% tampoco se percató de la creación de centros tecnológicos, ni la readecuación de los centros educativos en el sector, tal como puede apreciarse en los gráficos 8 y 9.
 
Hay indicios de que la violencia estuvo más controlada en los Barrios Seguros pero, desafortunadamente, logró desplazarse hacia otros sectores, antes considerados como relativamente seguros.

Pudo verificarse una especie de congelamiento de los recursos reales, por lo que habría que preguntarse si se pensó desde el principio en proveer un presupuesto creciente cada año para sustentar a las instituciones involucradas y poder mantener y ampliar los programas de intervención.

Gradualmente, la violencia volvió a recuperar su espacio y hoy en medio de una situación económica que se ha deteriorado, empieza a crecer firme y sostenidamente. De nuevo, la inconsistencia en la aplicación de las políticas públicas y el carácter pro cíclico de las mismas ceden ante los factores prohijadores de violencia.

Gráfico No. 8 - Evaluación de la seguridad en los Barrios Seguros
 

Gráfico No. 9 - Percepción de acciones en los Barrios Seguros

A casi tres años de haberse puesto en marcha Barrios Seguros, hoy se hace necesario reevaluarlo y adecuarlo a las nuevas condiciones. Se debe trabajar con aquellos puntos más débiles, entre ellos, de manera central, en la participación y el involucramiento de la comunidad, de manera tal, que sea capaz de reducir mínimamente la violencia en los diferentes estamentos de la sociedad, evitando así su desplazamiento hacia otros sectores y tratando de minimizar el impacto social del deterioro de las condiciones económicas. 

 

Conclusiones

A grandes rasgos, podemos concluir que el alto índice de criminalidad en la República Dominicana está asociado a:

1. Procesos inadecuados de aprendizaje social, donde la familia, la escuela, el barrio, las organizaciones y el capital social en sentido amplio, juegan un importante rol en la socialización de las normas y patrones de comportamiento violento; así como también influyen los modelos enajenantes y nocivos que son transmitidos por los medios de comunicación social y que responden al interés particular y comercial privado.

2. Factores de orden socioeconómicos como la desigualdad, la pobreza, el desempleo, frustraciones por la falta de oportunidades en los jóvenes, etc; también es muy relevante el tipo de vínculos que se establecen entre las políticas sociales y los ciclos económicos.

3. El auge del tráfico y consumo de drogas, que ha sabido permear la sociedad.

4. La alta disponibilidad de armas de fuego como un mecanismo defensivo de la población ante la desconfianza y debilidad de las instituciones de control delictivo.

5. Los hallazgos encontrados, después de analizar la evolución del delito en los últimos tres años, dan testimonio de que la violencia delictiva supera en magnitud a la violencia no delictiva, no obstante demostrarse que los modelos violentos autoritarios y "machistas" predominan en nuestra cultura frente a otras formas civilizadas de proceder ante los conflictos y desavenencias.

6. En un primer momento, el Plan de Seguridad Democrática y el programa Barrios Seguros impactaron positivamente a la población, ya que, junto a otros factores favorables que se dieron en el momento, logró reducir momentáneamente los niveles de violencia de manera considerable, pero es importante, en el futuro, mantener el flujo de recursos necesarios y reorientar las políticas de coordinación interinstitucional, a fin de integrar nuevos elementos de carácter más participativos y preventivos, comprometiendo la comunidad en el proceso, para que se pueda poner bajo control las nuevas expresiones de la violencia delictiva y social en nuestro país.

 
Recomendaciones

1. Mejorar el registro estadístico del crimen, los sistemas de vigilancia y monitoreo continuo; los diagnósticos participativos y las investigaciones con capacidad de análisis local de los factores de riesgo; contar con el mapeo delincuencial, que permita evaluar y diseñar las políticas más adecuadas a ser implementadas desde las localidades y en sentido general. Se debe crear y contar con un fondo económico de la cooperación de organismos internacionales para esos fines.

2. Orquestar campañas educativas, involucrando a los medios de comunicación en el proceso de educación para la paz y la regulación más estricta de la proyección de modelos no pacíficos, que no promueven la convivencia social. Fomentar desde las escuelas los valores éticos, de solidaridad, de participación social y valores culturales autóctonos, tendentes a crear un nuevo concepto de ciudadanía y responsabilidad social, y entre otros aspectos, tratar de mejorar en la población la confianza en las instituciones, el capital social y humano en las localidades.

3. Trabajar y reforzar en el núcleo familiar modelos educativos y de socialización más adecuados.

4. Desvincular el gasto social de las fluctuaciones del ciclo económico, así como también el gasto en orden y justicia. Aún en periodos de  crisis es importante insistir en el diseño de políticas oportunas de empleo, sobre todo para la juventud como manera de impedir que caiga víctima de la violencia criminal. Bajo ningún concepto debe permitirse el gobierno reducir los recursos reales destinados a estas actividades. De la misma forma, hay que desarrollar formas creativas que permitan un mejor uso racional de estos recursos.

5. Controlar rigurosamente el tráfico de drogas y su diferenciación de los planes de tratamiento a los consumidores (este último como problema de salud). Mejorar en ese ámbito la lucha contra la impunidad y la corrupción.

6. Reducir las disponibilidades de obtención de armas de fuego, encaminado al desarme total de la población; fomentar un cambio de actitud para el porte y tenencia de armas.

7. Priorizar las acciones preventivas frente a las represivas; rechazar la política de mano dura como la panacea, ya que no ataca las raíces del problema de la violencia, y más bien favorecer la creación de oportunidades para la población juvenil y los sectores más vulnerables y excluidos (políticas de empleo, inversión en educación, salud, sana recreación, deportes, etc.)

8. Estimular, mediante el gobierno local, los procesos participativos en los ciudadanos y la toma de decisiones. Se ha comprobado en otros países  que cuando  estos procesos son dirigidos desde los ayuntamientos y cabildos regionales (empoderamiento comunitario)  se obtienen muy buenos resultados en el control de la delincuencia. Es menester mejorar los sentimientos de arraigo y pertenencia a la comunidad a partir de la consolidación de la identidad cultural local y la propia participación.

9. Fortalecer la justicia y el sistema penal, actuar contra la corrupción e impunidad en general; profundizar la reforma policial y los programas de las Fiscalías Barriales.

10. Mayor seguimiento y apoyo a los programas de recuperación de víctimas y de reinserción social de victimarios, a los programas especiales con adictos, con deportados, con presidiarios, etc.

11. Fortalecer el apoyo y los programas dirigidos a las familias vulnerables, a niños que deambulan en las calles, a jóvenes desertores, entre otros más.

Almeyda, Franklin. (2006, Julio). Canal 13. [Entrevista en espacio televisivo] Rueda de Prensa.

Bandura, A. (1973). Aggression: A Social Learning Analysis. Englewood Cliffs. NJ: Prentice - Hall.

Bandura, A. y Walters, R. H. (1990). Aprendizaje social y desarrollo de la personalidad.  Madrid: Alianza.

Buvinic, Mayra, Morrison, Andrew, Orlando y María Beatríz.  (2002).  "Violencia, Crimen y Desarrollo Social en América Latina y el Caribe".  En: Carlos Sojo (Ed).  Desarrollo Social en América Latina: Temas y Opciones para las Políticas Públicas. San José: FLACSO-World Bank

Brea, Mayra & Cabral, Edylberto. (2000). ¿Aumenta la Violencia en República Dominicana? Perspectivas Psicológicas, [en línea]. Año 1. (1),  p. 64-72. Reeditado el 26 de abril del 2006  de:
http://www.psicologiacientifica.com/bv/psicologia-63-1-aumenta-la-violencia-en-la-republica-dominicana.html

Brea, Mayra. (2001, 26 de abril). "La Violencia y los Programas de Seguridad Ciudadana". Listín Diario, p. C6. sección La Vida.

Brea, Mayra & Domínguez, Luís. (2005). Creación de la Escala "Factores de Personalidad Asociados a Conductas Delictivas" (FPACD) para ser Utilizada en la Selección de Candidatos a Portar Armas de Fuego en República Dominicana. Perspectivas Psicológicas,  (p. 61-90). (Vol. 5), (Año VI),  y en
http://www.psicologiacientifica.com/bv/psicologia-73-1-creacion-de-la-escala-factores-de-personalidad-asociados-a-c.html

Brea, Mayra & Cabral, Edylberto. (2006). Homicidios y armas de fuego en la República Dominicana, [en línea].
http://www.psicologiacientifica.com/bv/psicologia-70-1-homicidios-y-armas-de-fuego-en-la-republica-dominicana.html

Brea, Mayra y Cabral, Edylberto (2007). Violencia y proliferación de armas de fuego. Estudio de conocimientos, creencias, actitudes y vivencias en estudiantes universitarios del sector público en República Dominicana [en línea] en.
http://www.psicologiacientifica.com/bv/psicologia-260-1-violencia-y-proliferacion-de-armas-de-fuego-estudio-de-conoc.html

Cabral, Edylberto & Brea, Mayra. (1999). Violencia y Factores Socioeconómicos de Riesgo: República Dominicana en el Contexto de América Latina. Revista CañaBrava 23 (3),  p. 9-11 y 24 (3), p. 4-6.

Cabral, E y Brea, M. (2001). La violencia y los factores socioeconómicos de riesgo en la República Dominicana, [en línea]. Recuperado el 2006, de
http://www.psicologiacientifica.com/bv/psicologia-150-1-la-violencia-y-los-factores-socioeconomicos
-de-riesgo-en-la-.html

Cabral, Edylberto y Brea, Mayra (2003). Violencia en la República Dominicana: Tendencias Recientes . Perspectivas Psicológicas. (Año IV), (Vol.3-4), p.145-154. Santo Domingo, Dec.

Centro de Estudios Padre Juan Montalvo (2006). Encuesta de Percepción Barrio Seguro.  Sept. Santo Domingo: RD:  Versión CD.

CEPAL (1998). Panorama Social de América Latina 1998. Santiago de Chile: Publicaciones de las Naciones Unidas.

CEPAL (2006). Panorama Social de América Latina 2006. Santiago de Chile: Publicaciones de las Naciones Unidas.

CEPAL (2008). Panorama Social de América Latina 2008. Santiago de Chile: Publicaciones de las Naciones Unidas.

Fajnzylber, Pablo. (1997). What Causes Crime and Violence?: The World Bank, Office of the Chief Economist Latin America and the Caribbean: Washington D.C.

Fajnzylber, Pablo.  Lederman, Daniel, Loayza y Norman (2001). Crimen y Violencia en América Latina. Banco Mundial y Alfaomega: México, DF.

FLACSO. UNESCO. (2003). Seguridad Internacional contemporánea: Consecuencias para la seguridad humana en América Latina Chile.  [en línea]. en:
http://unesdoc.unesco.org/images/0014/001406/140625s.pdf

FLACSO. Solis Rivera, L, coord. (2007, abril). "Pandillas juveniles, crimen organizado y gobernabilidad democrática en América Latina y el Caribe", Memorias del Seminario celebrado en Madrid,  San José.

Fundación Friedrich Ebert Stiftung, (2007). Resumen del evento: Taller criminalidad y violencia en el gran Caribe: Tendencias, perspectivas y soluciones. Santo Domingo, República Dominicana.

Galeano, Eduardo  (1977). Los prisioneros. La Jornada Semanal, [en línea]. Recuperado el 11 de agosto de   1996,  de
http://patriagrande.net/uruguay/eduardo.galeano/escritos/los.prisioneros.htm

Guzmán Then (2008, 11 de noviembre). Ensayarán en diciembre suspensión porte de armas. Listín Diario, sección La República, Desayuno del Listín (Entrevista al Dr. Franklin Almeyda)

Kliksberg, Bernardo (2002). Hacia una economía con rostro humano. Fondo de Cultura Económica.

Kliksberg, Bernardo (2008). ¿Cómo enfrentar la inseguridad en América Latina? La falacia de la mano dura. Nueva Sociedad No. 215. www.nuso.org

Natanson, José. (2008). Periodismo y mano dura, [en línea] en.
http://epistheme-tonydemoya.blogspot.com/2008/11/noticias-del-frente-multicolor-039.html

Newlink  Political, Bobea, Lilian; Polanco, Vielka (2005). "Percepciones y expectativas sobre la seguridad en barrios del Distrito Nacional y Santiago". Resultado del estudio cualitativo y cuantitativo.  Versión CD.

Observatorio Ciudadano del Ayuntamiento del Distrito Nacional (2008). "Encuesta del Gobierno de la Seguridad. Distrito Nacional". Marzo. en.
http://adn.gov.do/documents/Observatorio_Ciudadano/Informe_Encuesta_2008.pdf

Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito. (ONUDD). (2008). Elementos orientadores para las políticas públicas sobre drogas en la subregión. Primer estudio comparativo sobre consumo de drogas y factores asociados en población de 15 a 64 años. Tetis Graf  E.I.R.L.

Oficina Nacional de Estadísticas. (2007). Estimaciones y proyecciones de población 1950-2050, Rep. Dom: Tomo I, revisión. 

OPS/OMS. (2003). Informe Mundial sobre la Violencia y la Salud. Publicación Científica y  Técnica (No. 588) de la OPS/OMS.

Organización Panamericana de la Salud. (OPS/OMS). (2006). Estadísticas de Salud de las Américas, [en línea] en. http://www.paho.org/spanish/dd/ais/HSA2006.htm

Pimentel, Saul. (2008). 408 detenidos por drogas en últimos ocho días en República Dominicana, [en línea] en. http://www.almomento.net/news/127/ARTICLE/19898/2008-10-28.html

PNUD. (2003). Informe Armas de Fuego y Violencia, San Salvador, [en línea] en.
http://www.pnud.org.sv/2007/component/option,com_docman/task,cat_view/gid,19/
dir,DESC/order,date/Itemid,56/limit,10/limitstart,10/

PNUD. (2005). Informe sobre Desarrollo Humano 2005, [en línea] La cooperación
internacional ante una encrucijada: Ayuda al desarrollo, comercio y seguridad en un mundo desigual. Cap. 5. Conflicto Violento: Identificar la Verdadera Amenaza. en. http://hdr.undp.org/reports/global/2005/espanol/  y en:
http://hdr.undp.org/reports/global/2005/espanol/pdf/HDR05_sp_chapter_5.pdf  

PNUD. (2007). Informe sobre Desarrollo Humano 2007-2008. "La lucha contra el cambio climático: Solidaridad frente a un mundo dividido": Grupo Mundi-Prensa.

PNUD. (2008). Informe de Desarrollo Humano del Salvador 2007-2008. San Salvador: Editores.

Procuraduría General de la República. (2005). Los Lineamientos de la Política Criminal Dominicana, dentro de los Parámetros del Plan Nacional de Seguridad Democrática para la República Dominicana, [en línea] en.
http://cc.msnscache.com/cache.aspx?q=5979555280926&lang=es-ES&mkt=es-ES&FORM=CVRE6
 

Procuraduría General de la República Dominicana. (2006 al 2008). Publicación de datos estadísticos, [en línea] en.  www.procuraduria.gov.do

Rojas Aravena, Francisco. (2007). Violencia en América Latina. Debilidad Estatal, Inequidad y Crimen Organizado Inhiben el Desarrollo Humano. En: (In)seguridad y Violencia en América Latina: Un Reto para  la Democracia. Revista Pensamiento Iberoamericano, No. 2.

Secretaría de Estado de Interior y Policía. (2005). "Plan de Seguridad Democrática. República Dominicana, Resumen ejecutivo". Mimeo.

Secretaría de Estado de Interior y Policía. (2005). "Resumen de estadísticas de porte y tenencia de armas de fuego". Mimeo.

SEIP. (2007). Plan de Seguridad Democrática. Presentación, SEIP. Pdf.

Villaverde, C; Diaz, L. y Quezada, L. (2006). Informe de Resultados Primer Censo Nacional Penitenciario.  Finjus, RD.